Нужно ли допилить арч до состояния убунты?

peter	# 14 лет, 2 месяца назад
Темы: 0 Сообщения: 18 Участник с: 20 июня 2008	h4tr3d +1, когда начинаются делаться универсальные вещи начинает очень сильно всё усложняться, как следствие увеличивается вероятность внесения ошибки. Так что в таких случаях - частное решение тру. Полностью согласен. Надоели эти универсальные решения. Самое универсальное решение - не пытаться делать универсальное решение. А делать лаконичные абстрактные компоненты для конкретных хорошо проработанных моделей, а не задач, с максимальным потенциалом интеграции. На данный момент Arch с этим хорошо справляется. Лишь бы не замусорили. Все, кто хотят получить что-то более конкретное, соберут его сами из этих компонент. Это старый, как мир инженерный подход. Все, кто сами собрать не смогут, поставят Ubuntu. Waterlaz Ну я предлагал просто такую схему: есть скрипт, который после базовой установки разворачивает на основе АРЧа десктоп. Скрипт - это хорошо. Только те, кто умеют писать скрипты, напишут их сами. Те, кто не умеют - поставят Ubuntu или Windows. Обилие скриптов для частных решений засоряет проект. Waterlaz Чем это удобно? и главное, чем это удобнее убунту? Да тем, что получаете вменяемую систему с простой и прозрачной настройкой. Неужели не приходилось вам ставить линух друзьям, знакомым, мамам, начальникам итд?… И честно говоря убунту (по крайней мере я пробовал кубунту) мне не понравился. А так поставил Арч, запустил скрипт и всё. Если Вам больше понравился Arch, используйте его для себя. А мамам и начальникам ставьте Ubuntu или Windows. Ставьте им Arch только тогда, когда освоите его настолько, что сможете ставить его другим без претензий к основной ветви разработок. А лучше не навязывать другим свой выбор. Зачем им Arch? Им вообще Linux нужен? Попытки продемонстрировать собственную крутость отнимают много времени от реальных задач. sysmouse Просто, если я хочу пойти и поставить другу ArchLinux, то мне не очень хочется писать на DVD все пакеты, чтобы потом скормить их пакману. Было бы проще взять полный CD. Вот и поставьте ему Ubuntu. sysmouse Я не фанат форков. Было бы в комплекте - да, хорошо, нет - ладно, будем мучатся. Не любите форки? Вы просто не любите ситуации, когда есть выбор. Любите, когда за Вас выбирают. Форки для того и предназначены, чтобы не засорять главную ветвь с главной идеей. sysmouse Имхо, релизы могли бы и побольше делать, включая хотя бы графические среды, а в инсталлере уже выбирать - надо, не надо. Это возможность выбирать среди того, что уже выбрали за Вас. Это не выбор - это иллюзия выбора. Что тут вообще делают люди, которым нужен Ubuntu? Нужен скрипт? Напишите.

# 14 лет, 2 месяца назад

Сообщения: 18

Участник с: 20 июня 2008

h4tr3d
+1, когда начинаются делаться универсальные вещи начинает очень сильно всё усложняться, как следствие увеличивается вероятность внесения ошибки. Так что в таких случаях - частное решение тру.

Полностью согласен. Надоели эти универсальные решения. Самое универсальное решение - не пытаться делать универсальное решение. А делать лаконичные абстрактные компоненты для конкретных хорошо проработанных моделей, а не задач, с максимальным потенциалом интеграции. На данный момент Arch с этим хорошо справляется. Лишь бы не замусорили. Все, кто хотят получить что-то более конкретное, соберут его сами из этих компонент. Это старый, как мир инженерный подход.

Все, кто сами собрать не смогут, поставят Ubuntu.

Waterlaz
Ну я предлагал просто такую схему:
есть скрипт, который после базовой установки разворачивает на основе АРЧа десктоп.

Скрипт - это хорошо. Только те, кто умеют писать скрипты, напишут их сами. Те, кто не умеют - поставят Ubuntu или Windows. Обилие скриптов для частных решений засоряет проект.

Waterlaz
Чем это удобно? и главное, чем это удобнее убунту? Да тем, что получаете вменяемую систему с простой и прозрачной настройкой. Неужели не приходилось вам ставить линух друзьям, знакомым, мамам, начальникам итд?… И честно говоря убунту (по крайней мере я пробовал кубунту) мне не понравился. А так поставил Арч, запустил скрипт и всё.

Если Вам больше понравился Arch, используйте его для себя. А мамам и начальникам ставьте Ubuntu или Windows. Ставьте им Arch только тогда, когда освоите его настолько, что сможете ставить его другим без претензий к основной ветви разработок. А лучше не навязывать другим свой выбор. Зачем им Arch? Им вообще Linux нужен? Попытки продемонстрировать собственную крутость отнимают много времени от реальных задач.

sysmouse
Просто, если я хочу пойти и поставить другу ArchLinux, то мне не очень хочется писать на DVD все пакеты, чтобы потом скормить их пакману. Было бы проще взять полный CD.

Вот и поставьте ему Ubuntu.

sysmouse
Я не фанат форков. Было бы в комплекте - да, хорошо, нет - ладно, будем мучатся.

Не любите форки? Вы просто не любите ситуации, когда есть выбор. Любите, когда за Вас выбирают. Форки для того и предназначены, чтобы не засорять главную ветвь с главной идеей.

sysmouse
Имхо, релизы могли бы и побольше делать, включая хотя бы графические среды, а в инсталлере уже выбирать - надо, не надо.

Это возможность выбирать среди того, что уже выбрали за Вас. Это не выбор - это иллюзия выбора.

Что тут вообще делают люди, которым нужен Ubuntu?
Нужен скрипт? Напишите.

sysmouse	# 14 лет, 2 месяца назад
Темы: 7 Сообщения: 577 Участник с: 17 июня 2008	Нда. Честно говоря даже отвечать не хочется.

peter	# 14 лет, 2 месяца назад
Темы: 0 Сообщения: 18 Участник с: 20 июня 2008	sysmouse Просто, если я хочу пойти и поставить другу ArchLinux, то мне не очень хочется писать на DVD все пакеты, чтобы потом скормить их пакману. Было бы проще взять полный CD. Что вообще такое “полный CD”? Что в него должно входить и кто это будет решать? Зачем другим качать вместе с релизом пакеты, которые нужны Вашему другу? Видимо нужных Вам пакетов так много, что Вам приходится их писать на DVD. Но при этом Вы надеетесь, что их каким-то магическим образом можно будет утолкать в этот самый “полный CD”. Типичное мышление пользователя, подсевшего на “полные” дистрибутивы. Напишите скрипты, которые будут собирать нужные Вам пакеты и делать нужные для Вас CD. К Вашим услугам куча различных интерпретаторов и языков программирования. Arch создавался для людей, которые умеют это делать.

peter

# 14 лет, 2 месяца назад

Темы: 0

Сообщения: 18

Участник с: 20 июня 2008

sysmouse
Просто, если я хочу пойти и поставить другу ArchLinux, то мне не очень хочется писать на DVD все пакеты, чтобы потом скормить их пакману. Было бы проще взять полный CD.

Что вообще такое “полный CD”? Что в него должно входить и кто это будет решать?

Зачем другим качать вместе с релизом пакеты, которые нужны Вашему другу?

Видимо нужных Вам пакетов так много, что Вам приходится их писать на DVD. Но при этом Вы надеетесь, что их каким-то магическим образом можно будет утолкать в этот самый “полный CD”.

Типичное мышление пользователя, подсевшего на “полные” дистрибутивы.

Напишите скрипты, которые будут собирать нужные Вам пакеты и делать нужные для Вас CD. К Вашим услугам куча различных интерпретаторов и языков программирования.

Arch создавался для людей, которые умеют это делать.

sysmouse	# 14 лет, 2 месяца назад
Темы: 7 Сообщения: 577 Участник с: 17 июня 2008	peter, я 8 лет уже админю FreeBSD, лет 5 использовал ее же на своих домашних машинах, не надо меня упрекать в том, что я чего-то не умею. Я выразил свое мнение, если оно вам не нравится, это исключительно ваши проблемы. Если взять серьезно, то можно легко увидеть, что ArchLinux практически не пользуется популярностью. Конечно можно кричать что-то там про наш собственный путь, но давайте трезво оценим ситуацию. Нет пользователей -> нет пакетов. И еще, я конечно понимаю, что у здесь у всех арчеводов безлимитный интернет в 100 миллионов мбит, но возьмите рядового пользователя. А насчет моих друзей, так я, наверное, действительно буду предлагать им использовать Debian, коммунити там подружелюбнее.

sysmouse

# 14 лет, 2 месяца назад

Темы: 7

Сообщения: 577

Участник с: 17 июня 2008

peter, я 8 лет уже админю FreeBSD, лет 5 использовал ее же на своих домашних машинах, не надо меня упрекать в том, что я чего-то не умею. Я выразил свое мнение, если оно вам не нравится, это исключительно ваши проблемы.

Если взять серьезно, то можно легко увидеть, что ArchLinux практически не пользуется популярностью. Конечно можно кричать что-то там про наш собственный путь, но давайте трезво оценим ситуацию. Нет пользователей -> нет пакетов.

И еще, я конечно понимаю, что у здесь у всех арчеводов безлимитный интернет в 100 миллионов мбит, но возьмите рядового пользователя.

А насчет моих друзей, так я, наверное, действительно буду предлагать им использовать Debian, коммунити там подружелюбнее.

sysmouse	# 14 лет, 2 месяца назад
Темы: 7 Сообщения: 577 Участник с: 17 июня 2008	Зачем другим качать вместе с релизом пакеты, которые нужны Вашему другу? А я вот не понимаю, а в чем проблема-то? Кому надо быстро развернуть систему - пусть качают с пакетами, кому надо каждый пакет из сети качать и руками ставить - пусть качают netinstall.

sysmouse

# 14 лет, 2 месяца назад

Темы: 7

Сообщения: 577

Участник с: 17 июня 2008

Зачем другим качать вместе с релизом пакеты, которые нужны Вашему другу?

А я вот не понимаю, а в чем проблема-то?

Кому надо быстро развернуть систему - пусть качают с пакетами, кому надо каждый пакет из сети качать и руками ставить - пусть качают netinstall.

cucullus	# 14 лет, 2 месяца назад
Темы: 256 Сообщения: 3435 Участник с: 06 июня 2007	Дабы не разжигать страсти предлагаю всем желающим обратиться с предложениями напрямую к разработчикам. А уж они либо согласятся, либо сами аргументируют отказ. такие дела.

peter	# 14 лет, 2 месяца назад
Темы: 0 Сообщения: 18 Участник с: 20 июня 2008	sysmouse Зачем другим качать вместе с релизом пакеты, которые нужны Вашему другу? А я вот не понимаю, а в чем проблема-то? Кому надо быстро развернуть систему - пусть качают с пакетами, кому надо каждый пакет из сети качать и руками ставить - пусть качают netinstall. Ну. Именно так дела с пакетами сейчас и обстоят. Проблем действительно нет. Это Вы проблемы ищете. sysmouse peter, я 8 лет уже админю FreeBSD, лет 5 использовал ее же на своих домашних машинах, не надо меня упрекать в том, что я чего-то не умею. Если умеете, тогда и сделайте сами, что Вам нужно. При чем здесь FreeBSD? Вам здесь уже не раз говорили, что ArchLinux - это другая философия. Значит с вашими взглядами Вам больше подойдет FreeBSD. При чем здесь срок Вашего админства? Некоторые сразу чему-то учатся, а некоторые могут по 10 лет на одном месте топтаться. Время человека измеряется не в годах, а в мыслях, ощущениях и действиях. sysmouse Я выразил свое мнение, если оно вам не нравится, это исключительно ваши проблемы. Ваше мнение мне очень нравится и никаких непрятных эмоций у меня не вызывает. Я выразил возражения на Ваше мнение. Если Вам не нравятся мои возражения, это исключительно Ваши проблемы. sysmouse Если взять серьезно, то можно легко увидеть, что ArchLinux практически не пользуется популярностью. Конечно можно кричать что-то там про наш собственный путь, но давайте трезво оценим ситуацию. Нет пользователей -> нет пакетов. Пользователей нет, есть как минимум опытные пользователи, которые сами в состоянии собрать недостающие им пакеты. Про собственный путь никто не кричит, этим путем просто спокойно двигаются. Причем осознанно не в сторону увеличения популярности и количества пакетов. Вам нужна именно популярность? Тогда Вам опять-таки нужен другой дистрибутив. Чем более минималистичен дистрибутив, чем большую квалификацию он требует, тем менее он популярен, это само собой разумеется. Вам важно именно количество пакетов? Философия Arch в легкости сбора собственных пакетов, а не в их количестве. Именно собственных, а не просто тупой компиляции существующего дерева портов. В том же FreeBSD система портов уже давно потеряла гибкость и стала запутанной, так, что они сами жаловаться стали в своей же собственной документации. С ростом популярности и количества пакетов неизбежно будет теряться гибкость и лаконичность. Популярных дистрибутивов с большим количеством пакетов и так хватает. У Вас все-таки явное непонимание философии Arch. То, что Вы хотите от Arch Вы без труда найдете в других дистрибутивах. Я не хочу этим сказать, что другие дистрибутивы хуже. Просто у них другое назначение. К примеру, популярность и количество пакетов. sysmouse И еще, я конечно понимаю, что у здесь у всех арчеводов безлимитный интернет в 100 миллионов мбит, но возьмите рядового пользователя. Философия Arch не заключается в поддержке рядового пользователя. Лично у меня безлимит 64Кбит/c. И то не так давно безлимит. Дело не в толщине канала, а в образе мышления. Кроме того, Интернет постоянно дешевеет, проще подождать, чем дистрибутив переделывать. sysmouse А насчет моих друзей, так я, наверное, действительно буду предлагать им использовать Debian, коммунити там подружелюбнее. Вам нужно именно дружелюбие коммьюнити? (См. выше) :D Аргументированные возражения и несовпадение мнений никакого отношения к недружелюбию или враждебности не имеют. Вы просто боитесь возражений чисто психологически. Вы вроде наконец-то сами начали понимать, что Вам нужен другой дистрибутив. А Вашим друзьям - тем более. Прочтите, наконец, о сути ArchLinux на этом же самом сайте. P.S. Я лично ни к какому коммьюнити не принадлежу, я сам за себя отвечаю, так что можете оставаться. Хотя если уйдете, коммьюнити вряд ли от этого пострадает.

peter

# 14 лет, 2 месяца назад

Темы: 0

Сообщения: 18

Участник с: 20 июня 2008

sysmouse
Зачем другим качать вместе с релизом пакеты, которые нужны Вашему другу?
А я вот не понимаю, а в чем проблема-то?
Кому надо быстро развернуть систему - пусть качают с пакетами, кому надо каждый пакет из сети качать и руками ставить - пусть качают netinstall.

Ну. Именно так дела с пакетами сейчас и обстоят. Проблем действительно нет. Это Вы проблемы ищете.

sysmouse
peter, я 8 лет уже админю FreeBSD, лет 5 использовал ее же на своих домашних машинах, не надо меня упрекать в том, что я чего-то не умею.

Если умеете, тогда и сделайте сами, что Вам нужно.
При чем здесь FreeBSD? Вам здесь уже не раз говорили, что ArchLinux - это другая философия. Значит с вашими взглядами Вам больше подойдет FreeBSD.
При чем здесь срок Вашего админства? Некоторые сразу чему-то учатся, а некоторые могут по 10 лет на одном месте топтаться. Время человека измеряется не в годах, а в мыслях, ощущениях и действиях.

sysmouse
Я выразил свое мнение, если оно вам не нравится, это исключительно ваши проблемы.

Ваше мнение мне очень нравится и никаких непрятных эмоций у меня не вызывает.
Я выразил возражения на Ваше мнение. Если Вам не нравятся мои возражения, это исключительно Ваши проблемы.

sysmouse
Если взять серьезно, то можно легко увидеть, что ArchLinux практически не пользуется популярностью. Конечно можно кричать что-то там про наш собственный путь, но давайте трезво оценим ситуацию. Нет пользователей -> нет пакетов.

Пользователей нет, есть как минимум опытные пользователи, которые сами в состоянии собрать недостающие им пакеты.

Про собственный путь никто не кричит, этим путем просто спокойно двигаются. Причем осознанно не в сторону увеличения популярности и количества пакетов.

Вам нужна именно популярность? Тогда Вам опять-таки нужен другой дистрибутив. Чем более минималистичен дистрибутив, чем большую квалификацию он требует, тем менее он популярен, это само собой разумеется.

Вам важно именно количество пакетов? Философия Arch в легкости сбора собственных пакетов, а не в их количестве. Именно собственных, а не просто тупой компиляции существующего дерева портов. В том же FreeBSD система портов уже давно потеряла гибкость и стала запутанной, так, что они сами жаловаться стали в своей же собственной документации.

С ростом популярности и количества пакетов неизбежно будет теряться гибкость и лаконичность. Популярных дистрибутивов с большим количеством пакетов и так хватает.
У Вас все-таки явное непонимание философии Arch. То, что Вы хотите от Arch Вы без труда найдете в других дистрибутивах.

Я не хочу этим сказать, что другие дистрибутивы хуже. Просто у них другое назначение. К примеру, популярность и количество пакетов.

sysmouse
И еще, я конечно понимаю, что у здесь у всех арчеводов безлимитный интернет в 100 миллионов мбит, но возьмите рядового пользователя.

Философия Arch не заключается в поддержке рядового пользователя.
Лично у меня безлимит 64Кбит/c. И то не так давно безлимит. Дело не в толщине канала, а в образе мышления. Кроме того, Интернет постоянно дешевеет, проще подождать, чем дистрибутив переделывать.

sysmouse
А насчет моих друзей, так я, наверное, действительно буду предлагать им использовать Debian, коммунити там подружелюбнее.

Вам нужно именно дружелюбие коммьюнити? (См. выше) :D Аргументированные возражения и несовпадение мнений никакого отношения к недружелюбию или враждебности не имеют. Вы просто боитесь возражений чисто психологически.
Вы вроде наконец-то сами начали понимать, что Вам нужен другой дистрибутив. А Вашим друзьям - тем более. Прочтите, наконец, о сути ArchLinux на этом же самом сайте.

P.S. Я лично ни к какому коммьюнити не принадлежу, я сам за себя отвечаю, так что можете оставаться. Хотя если уйдете, коммьюнити вряд ли от этого пострадает.

shturmn	# 14 лет, 2 месяца назад
Темы: 1 Сообщения: 4 Участник с: 19 июня 2008	sysmouse peter Если взять серьезно, то можно легко увидеть, что ArchLinux практически не пользуется популярностью. http://distrowatch.com/ 20е место за полгода. За 3и месяца - 19. Вполне не плохо для занимаемой дистром ниши. sysmouse peter И еще, я конечно понимаю, что у здесь у всех арчеводов безлимитный интернет в 100 миллионов мбит, но возьмите рядового пользователя. Я на 256 поддерживаю зеркало для арча и убунты для локальной сети и городского сообщества. На 64х держал зеркало для убунты. При этом на данном канале сижу не я один. Ещё жена сёрфит.

shturmn

# 14 лет, 2 месяца назад

Темы: 1

Сообщения: 4

Участник с: 19 июня 2008

sysmouse
peter
Если взять серьезно, то можно легко увидеть, что ArchLinux практически не пользуется популярностью.

http://distrowatch.com/
20е место за полгода. За 3и месяца - 19. Вполне не плохо для занимаемой дистром ниши.

sysmouse
peter
И еще, я конечно понимаю, что у здесь у всех арчеводов безлимитный интернет в 100 миллионов мбит, но возьмите рядового пользователя.

Я на 256 поддерживаю зеркало для арча и убунты для локальной сети и городского сообщества. На 64х держал зеркало для убунты.
При этом на данном канале сижу не я один. Ещё жена сёрфит.

peter	# 14 лет, 2 месяца назад
Темы: 0 Сообщения: 18 Участник с: 20 июня 2008	Shturm_N http://distrowatch.com/ 20е место за полгода. За 3и месяца - 19. Вполне не плохо для занимаемой дистром ниши. Согласен. Кстати, по горячей ссылке. В том же рейтинге http://distrowatch.com/ можно увидеть, что дистрибутив Sabayon, основанный на Gentoo, вошел в лидирующую десятку по популярности. А Sabayon - это клон Gentoo, ориентированный именно на поддержку конечных пользователей. Вот и ответ на тему “Нужно ли допилить арч до состояния убунты?” Для тех, кого волнует популярность и количество пакетов. Gentoo был использован, как инструмент для создания Sabayon. Arch - это инструмент, который можно использовать для создания еще одной “убунты”, если кому-то мало “убунты”, Мандривы и подобных, того же Сабайона, наконец. Только не надо смешивать инструмент с продуктом, для создания которого он использовался. sysmouse Я не фанат форков. Было бы в комплекте - да, хорошо, нет - ладно, будем мучатся. Ах, да. Пользователи не любят форков. Они хотят иметь один большой “комплект”. Наличие разных “комплектов” для разных целей сбивает их с толку и заставляет “мучиться”. Они свой “комплект” создать не могут, они просто “фанаты” каких-то “комплектов”. А потому путают “комплект” с инструментами, с помощью которых эти “комплекты” были созданы. И с претензиями обращаются не по адресу. Надо только помнить, что практически все популярные большие “комплекты” являются этими самыми форками. sysmouse Просто, если я хочу пойти и поставить другу ArchLinux, то мне не очень хочется писать на DVD все пакеты, чтобы потом скормить их пакману. Было бы проще взять полный CD. Одно только слово “полный”, по их мнению, должно однозначно определять содержимое дистрибутива. Они жалуются, что глупые разработчики ArchLinux почему-то никак не хотят сделать “полный” “комплект”.

peter

# 14 лет, 2 месяца назад

Темы: 0

Сообщения: 18

Участник с: 20 июня 2008

Shturm_N
http://distrowatch.com/
20е место за полгода. За 3и месяца - 19. Вполне не плохо для занимаемой дистром ниши.

Согласен.

Кстати, по горячей ссылке. В том же рейтинге http://distrowatch.com/ можно увидеть, что дистрибутив Sabayon, основанный на Gentoo, вошел в лидирующую десятку по популярности. А Sabayon - это клон Gentoo, ориентированный именно на поддержку конечных пользователей.

Вот и ответ на тему “Нужно ли допилить арч до состояния убунты?” Для тех, кого волнует популярность и количество пакетов.
Gentoo был использован, как инструмент для создания Sabayon. Arch - это инструмент, который можно использовать для создания еще одной “убунты”, если кому-то мало “убунты”, Мандривы и подобных, того же Сабайона, наконец. Только не надо смешивать инструмент с продуктом, для создания которого он использовался.

sysmouse
Я не фанат форков. Было бы в комплекте - да, хорошо, нет - ладно, будем мучатся.

Ах, да. Пользователи не любят форков. Они хотят иметь один большой “комплект”. Наличие разных “комплектов” для разных целей сбивает их с толку и заставляет “мучиться”.

Они свой “комплект” создать не могут, они просто “фанаты” каких-то “комплектов”. А потому путают “комплект” с инструментами, с помощью которых эти “комплекты” были созданы. И с претензиями обращаются не по адресу.

Надо только помнить, что практически все популярные большие “комплекты” являются этими самыми форками.

sysmouse
Просто, если я хочу пойти и поставить другу ArchLinux, то мне не очень хочется писать на DVD все пакеты, чтобы потом скормить их пакману. Было бы проще взять полный CD.

Одно только слово “полный”, по их мнению, должно однозначно определять содержимое дистрибутива. Они жалуются, что глупые разработчики ArchLinux почему-то никак не хотят сделать “полный” “комплект”.

strafer	# 14 лет, 1 месяц назад
Темы: 18 Сообщения: 336 Участник с: 11 мая 2007	peter, готов подписаться под практически каждым словом. Популярность сама по себе как самоцель - губительна. Типа “давайте разместим на главстранице сайта голую бабу, и везде порнокартинок наставим, посещаемость сразу увеличится”. Ну да, увеличится, за счет вновь прибывших дрочеров, а старые посетители покинут ресурс в поисках нужного и адекватного. А популярность арча растет, я все чаще натыкаюсь на коллег в инете :) Ниша, которую он занимает, по своему уникальна, и пускай он в ней и остается. Просто подумалось, на чтобы я сел, если бы арч вдруг разом исчез? Мой вопрос меня же поставил в тупик, не знаю, что ответить. peter Ах, да. Пользователи не любят форков. Они хотят иметь один большой “комплект”. Наличие разных “комплектов” для разных целей сбивает их с толку и заставляет “мучиться”. Это кстати типичный аргумент виндузятников в спорах - что пользователей путает сонм дистров, не могут выбрать, а вот винда - супердружелюбна, всего один дистр, все выбрали за них. Глядишь, так стараниями сисмаусов от многообразия дистров линукса останутся одни убунты(а). sysmouse Просто, если я хочу пойти и поставить другу ArchLinux, то мне не очень хочется писать на DVD все пакеты, чтобы потом скормить их пакману. Было бы проще взять полный CD. Ну это вообще уже из разряда бреда, может тебе волнами темной энергии переносить пакеты с компа на комп, чтоб не шевелить правым мизинцем левой ноги? Куда уж проще, переписал кэш и вперед?

strafer

# 14 лет, 1 месяц назад

Темы: 18

Сообщения: 336

Участник с: 11 мая 2007

peter, готов подписаться под практически каждым словом. Популярность сама по себе как самоцель - губительна. Типа “давайте разместим на главстранице сайта голую бабу, и везде порнокартинок наставим, посещаемость сразу увеличится”. Ну да, увеличится, за счет вновь прибывших дрочеров, а старые посетители покинут ресурс в поисках нужного и адекватного.

А популярность арча растет, я все чаще натыкаюсь на коллег в инете :) Ниша, которую он занимает, по своему уникальна, и пускай он в ней и остается. Просто подумалось, на чтобы я сел, если бы арч вдруг разом исчез? Мой вопрос меня же поставил в тупик, не знаю, что ответить.

peter
Ах, да. Пользователи не любят форков. Они хотят иметь один большой “комплект”. Наличие разных “комплектов” для разных целей сбивает их с толку и заставляет “мучиться”.

Это кстати типичный аргумент виндузятников в спорах - что пользователей путает сонм дистров, не могут выбрать, а вот винда - супердружелюбна, всего один дистр, все выбрали за них. Глядишь, так стараниями сисмаусов от многообразия дистров линукса останутся одни убунты(а).

sysmouse
Просто, если я хочу пойти и поставить другу ArchLinux, то мне не очень хочется писать на DVD все пакеты, чтобы потом скормить их пакману. Было бы проще взять полный CD.

Ну это вообще уже из разряда бреда, может тебе волнами темной энергии переносить пакеты с компа на комп, чтоб не шевелить правым мизинцем левой ноги? Куда уж проще, переписал кэш и вперед?