Assembler. С чего начать?

akorop	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 111 Сообщения: 1755 Участник с: 29 февраля 2012	Aivar vasek И можно ли считать все эти FASM-ы, NASM-ы и им подобные машинным языком??? Риторика. Программа Ассемблер и создана, дабы облегчить жизнь пишущему. Ведь гораздо проще запомнить мнемонику, пользоваться метками, другими плюшками в т.ч. и макросами, нежели запоминать шестнадцатеричные (восьмеричные, двоичные...) значения команд, вручную записывать/перемещать массивы данных, прописывать адреса к ним, короче кодить непосредственно в машинном коде. Всё правильно, но так было с полвека назад. А сейчас правильнее говорить, что Ассемблер создан, чтобы затруднить жизнь пишущему :) Ведь гораздо проще писать на C и т.п, не задумываясь о распределении регистров и прочих плюшках программирования на Ассемблере. А возможность программировать на C сейчас есть всегда. Даже для самого свежеиспечённого микроконтроллера. Об этом заботится фирма-изготовитель этого микроконтроллера, иначе никто его не купит.

# 8 лет, 7 месяцев назад

Сообщения: 1755

Участник с: 29 февраля 2012

Aivar
vasek
И можно ли считать все эти FASM-ы, NASM-ы и им подобные машинным языком???
Риторика. Программа Ассемблер и создана, дабы облегчить жизнь пишущему. Ведь гораздо проще запомнить мнемонику, пользоваться метками, другими плюшками в т.ч. и макросами, нежели запоминать шестнадцатеричные (восьмеричные, двоичные...) значения команд, вручную записывать/перемещать массивы данных, прописывать адреса к ним, короче кодить непосредственно в машинном коде.

Всё правильно, но так было с полвека назад. А сейчас правильнее говорить, что Ассемблер создан, чтобы затруднить жизнь пишущему :) Ведь гораздо проще писать на C и т.п, не задумываясь о распределении регистров и прочих плюшках программирования на Ассемблере. А возможность программировать на C сейчас есть всегда. Даже для самого свежеиспечённого микроконтроллера. Об этом заботится фирма-изготовитель этого микроконтроллера, иначе никто его не купит.

Natrio	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 47 Сообщения: 4763 Участник с: 08 января 2011	akorop, Есть вещи, которые нет (и раньше тоже не было) смысла писать на ассемблере. Но по-прежнему есть вещи, которые ни на чём другом написать не получится, к примеру, тяжелые вычисления с оптимизацией под определённые наборы инструкций, и некоторые другие куски кода, от которых требуется максимально достижимая производительность на конкретной архитектуре.

Natrio

# 8 лет, 7 месяцев назад

Темы: 47

Сообщения: 4763

Участник с: 08 января 2011

akorop, Есть вещи, которые нет (и раньше тоже не было) смысла писать на ассемблере.
Но по-прежнему есть вещи, которые ни на чём другом написать не получится, к примеру, тяжелые вычисления с оптимизацией под определённые наборы инструкций, и некоторые другие куски кода, от которых требуется максимально достижимая производительность на конкретной архитектуре.

RAMZAY	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 43 Сообщения: 448 Участник с: 21 мая 2011	кстати про дизассемблирование. Всегда интересно было что он там выводит. К примеру,если дизассемблирую программу,изменю в коде что нибудь,я смогу её изменённый код собрать через nasm ? Или я не совсем правильно понимаю работу дизассемблера

RAMZAY

# 8 лет, 7 месяцев назад

Темы: 43

Сообщения: 448

Участник с: 21 мая 2011

кстати про дизассемблирование. Всегда интересно было что он там выводит. К примеру,если дизассемблирую программу,изменю в коде что нибудь,я смогу её изменённый код собрать через nasm ? Или я не совсем правильно понимаю работу дизассемблера

Rarog	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 10 Сообщения: 188 Участник с: 22 января 2013	vasek всегда считал, что машинный язык представляет собой набор простых инструкций - то есть, например, процессор компьютера выполняет программные инструкции, типа - записать число в регистр А, записать число в регистр Б, сравнить содержимое регистров А и Б, если они равны Это уже ассемблер, а не машинный код. vasek Уверен, что это будет простой набор инструкций и + что то другое, но, главное, это все будет не соответствовать программам написанным на FASM и NASM. Да. RAMZAY К примеру,если дизассемблирую программу,изменю в коде что нибудь,я смогу её изменённый код собрать через nasm ? Да. Дизассемблировать, изменить и собрать обратно - можно(врятли ч/з nasm, у него нет линковщика). Именно так крякуют почти всё коммерческое ПО.

Rarog

# 8 лет, 7 месяцев назад

Темы: 10

Сообщения: 188

Участник с: 22 января 2013

vasek
всегда считал, что машинный язык представляет собой набор простых инструкций - то есть, например, процессор компьютера выполняет программные инструкции, типа - записать число в регистр А, записать число в регистр Б, сравнить содержимое регистров А и Б, если они равны

Это уже ассемблер, а не машинный код.

vasek
Уверен, что это будет простой набор инструкций и + что то другое, но, главное, это все будет не соответствовать программам написанным на FASM и NASM.

Да.

RAMZAY
К примеру,если дизассемблирую программу,изменю в коде что нибудь,я смогу её изменённый код собрать через nasm ?

Да. Дизассемблировать, изменить и собрать обратно - можно(врятли ч/з nasm, у него нет линковщика). Именно так крякуют почти всё коммерческое ПО.

vasek	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 48 Сообщения: 11320 Участник с: 17 февраля 2013	Rarog Это уже ассемблер, а не машинный код. Опять уел за мою неточность - да понятно это мне, что машина оперирует только 0 и 1 крякуют - имеется более красивое название занимаются инженерным реверсингом PS.............а вообще то я не прав, крякают не умехи, а инженерным реверсингом занимаются специалисты - так как снять упаковщик, а уж потом написать генератор, могут только специалисты. Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

vasek

# 8 лет, 7 месяцев назад

Темы: 48

Сообщения: 11320

Участник с: 17 февраля 2013

Rarog
Это уже ассемблер, а не машинный код.

Опять уел за мою неточность - да понятно это мне, что машина оперирует только 0 и 1
крякуют - имеется более красивое название занимаются инженерным реверсингом
PS.............а вообще то я не прав, крякают не умехи, а инженерным реверсингом занимаются специалисты - так как снять упаковщик, а уж потом написать генератор, могут только специалисты.

Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

dartsergius	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 18 Сообщения: 238 Участник с: 15 декабря 2011	vasek снять упаковщик можно даже без знания асма снять star Force 5-й вроде как. Если там ВМ не скушала функции исполнительного файла. Да и на многие протекторы ща есть скрипты снятия) Причем в паблике) vasek написать генератор, могут только специалисты. Именно так.

dartsergius

# 8 лет, 7 месяцев назад

Темы: 18

Сообщения: 238

Участник с: 15 декабря 2011

vasek
снять упаковщик

можно даже без знания асма снять star Force 5-й вроде как. Если там ВМ не скушала функции исполнительного файла.
Да и на многие протекторы ща есть скрипты снятия) Причем в паблике)

vasek
написать генератор, могут только специалисты.

Именно так.

akorop	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 111 Сообщения: 1755 Участник с: 29 февраля 2012	Natrio akorop, Есть вещи, которые нет (и раньше тоже не было) смысла писать на ассемблере. Но по-прежнему есть вещи, которые ни на чём другом написать не получится, Бывает и такое. Именно поэтому любой вменяемый компилятор позволяет делать ассемблерные вставки или линковать ассемблерные подпрограммы. Но эти фрагменты обычно очень малы. Например, я люблю и нередко использую сопрограммы, которые никак не поддержаны в обычно используемых языках. Приходится или извращаться через longjmp или реализовывать самому ассемблерной вставкой. Но это - исключение; и это десятка два команд максимум. Natrio к примеру, тяжелые вычисления с оптимизацией под определённые наборы инструкций, и некоторые другие куски кода, от которых требуется максимально достижимая производительность на конкретной архитектуре. Очень странные примеры. Разработчик компилятора или какой-то крутой библиотеки этим, конечно, должен быть озабочен, но прикладному программисту таким способом заботиться об эффективности вредно. Лучше об алгоритме подумать тщательнЕе. Ну на сколько так можно ускорить вычисления? На 20%? Да гори они огнём. Если это офисная задача - подождут: пользователь, который готов секунду (минуту, час, день) ждать, подождёт и 1.2 секунды (минуты, часа, дня). А если это задача реального времени, надо просто мощнее процессор взять и не закладывать бомбу под будущее сопровождение.

akorop

# 8 лет, 7 месяцев назад

Темы: 111

Сообщения: 1755

Участник с: 29 февраля 2012

Natrio
akorop, Есть вещи, которые нет (и раньше тоже не было) смысла писать на ассемблере.
Но по-прежнему есть вещи, которые ни на чём другом написать не получится,

Бывает и такое. Именно поэтому любой вменяемый компилятор позволяет делать ассемблерные вставки или линковать ассемблерные подпрограммы. Но эти фрагменты обычно очень малы. Например, я люблю и нередко использую сопрограммы, которые никак не поддержаны в обычно используемых языках. Приходится или извращаться через longjmp или реализовывать самому ассемблерной вставкой. Но это - исключение; и это десятка два команд максимум.

Natrio
к примеру, тяжелые вычисления с оптимизацией под определённые наборы инструкций, и некоторые другие куски кода, от которых требуется максимально достижимая производительность на конкретной архитектуре.

Очень странные примеры. Разработчик компилятора или какой-то крутой библиотеки этим, конечно, должен быть озабочен, но прикладному программисту таким способом заботиться об эффективности вредно. Лучше об алгоритме подумать тщательнЕе.
Ну на сколько так можно ускорить вычисления? На 20%? Да гори они огнём. Если это офисная задача - подождут: пользователь, который готов секунду (минуту, час, день) ждать, подождёт и 1.2 секунды (минуты, часа, дня). А если это задача реального времени, надо просто мощнее процессор взять и не закладывать бомбу под будущее сопровождение.

vasek	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 48 Сообщения: 11320 Участник с: 17 февраля 2013	dartsergius можно даже без знания асма снять star Force 5-й вроде как. Если там ВМ не скушала функции исполнительного файла. Да и на многие протекторы ща есть скрипты снятия) Причем в паблике) Протектор протектору рознь, одни снимают, другие пишут новые и вклинивают туда всякое нехорошее, такое как ВМ, срытие байтов и т.п. Так что самое сложное сейчас, это именно снятие протектора. А скриптами снимают то, что уже является пройденным этапом - особенно преуспевают в этом китаезы. PS.........но я чту и уважаю и не нарушаю уголовный кодекс. Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

vasek

# 8 лет, 7 месяцев назад

Темы: 48

Сообщения: 11320

Участник с: 17 февраля 2013

dartsergius
можно даже без знания асма снять star Force 5-й вроде как. Если там ВМ не скушала функции исполнительного файла.
Да и на многие протекторы ща есть скрипты снятия) Причем в паблике)

Протектор протектору рознь, одни снимают, другие пишут новые и вклинивают туда всякое нехорошее, такое как ВМ, срытие байтов и т.п. Так что самое сложное сейчас, это именно снятие протектора. А скриптами снимают то, что уже является пройденным этапом - особенно преуспевают в этом китаезы.
PS.........но я чту и уважаю и не нарушаю уголовный кодекс.

Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

nafanja	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 94 Сообщения: 9252 Участник с: 02 июня 2012 заблокирован	Rarog Да. Дизассемблировать, изменить и собрать обратно - можно(врятли ч/з nasm, у него нет линковщика). Именно так крякуют почти всё коммерческое ПО. чего чего? теоретически можно, а практически оно потом не соберется или работать не будет как исходный бинарник, дизасемблеры не настолько умны, это инструмент анализа! Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2 Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

nafanja

# 8 лет, 7 месяцев назад

Темы: 94

Сообщения: 9252

Участник с: 02 июня 2012

заблокирован

Rarog
Да. Дизассемблировать, изменить и собрать обратно - можно(врятли ч/з nasm, у него нет линковщика). Именно так крякуют почти всё коммерческое ПО.

чего чего?
теоретически можно, а практически оно потом не соберется или работать не будет как исходный бинарник, дизасемблеры не настолько умны, это инструмент анализа!

Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

vasek	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 48 Сообщения: 11320 Участник с: 17 февраля 2013	nafanja теоретически можно, а практически оно потом не соберется или работать не будет как исходный бинарник, дизасемблеры не настолько умны, это инструмент анализа! Да и теоретически не возможно. Дизассемблер только для анализа, ну и редко теста. Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

vasek

# 8 лет, 7 месяцев назад

Темы: 48

Сообщения: 11320

Участник с: 17 февраля 2013

nafanja
теоретически можно, а практически оно потом не соберется или работать не будет как исходный бинарник, дизасемблеры не настолько умны, это инструмент анализа!

Да и теоретически не возможно. Дизассемблер только для анализа, ну и редко теста.

Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют