Assembler. С чего начать?

maisvendoo	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 68 Сообщения: 1142 Участник с: 10 октября 2012	RAMZAY Меня этот выбор между gas(ат&т) и nasm(интел) прям разрывает. Просто боюсь выбрать не то,а как известно учить с нуля проще чем переучиваться и ломать мозг. Можно освоить и то и другое. Главное знать принципы - а синтаксис пустяки. Я с интел на ат&т очень быстро переучился Да пребудет с нами Сила...! CPU Intel Core i9 10900-KF/RAM DDR4 128 Gb/NVidia GForce GTX 1080 Ti Turbo 11Gb/SSD M2 512 Gb/HDD Seagate SATA3 2 Tb/HDD Toshiba 3Tb/HDD Toshiba 6Tb http://rusrailsim.org

# 8 лет, 7 месяцев назад

Сообщения: 1142

Участник с: 10 октября 2012

RAMZAY
Меня этот выбор между gas(ат&т) и nasm(интел) прям разрывает. Просто боюсь выбрать не то,а как известно учить с нуля проще чем переучиваться и ломать мозг.

Можно освоить и то и другое. Главное знать принципы - а синтаксис пустяки. Я с интел на ат&т очень быстро переучился

Да пребудет с нами Сила...!
CPU Intel Core i9 10900-KF/RAM DDR4 128 Gb/NVidia GForce GTX 1080 Ti Turbo 11Gb/SSD M2 512 Gb/HDD Seagate SATA3 2 Tb/HDD Toshiba 3Tb/HDD Toshiba 6Tb
http://rusrailsim.org

farwayer	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 12 Сообщения: 181 Участник с: 30 апреля 2010	RAMZAY Меня этот выбор между gas(ат&т) и nasm(интел) прям разрывает. Просто боюсь выбрать не то,а как известно учить с нуля проще чем переучиваться и ломать мозг. Natrio и maisvendoo правильно говорят: синтаксис - дело десятое. Намного важнее понимать архитектуру процессора: регистры, наборы команд, виды адресаций, таблица прерываний и т.д. Это огромный пласт информации, даже если не касаться предсказаний переходов, устройства кэша, микрокода и еще многих интересных, но сложных вещей. Но, фломастеры-фломастерами, а у меня АТ&Т синтаксис не нравится категорически своей избыточностью: $ перед числами, % перед регистрами, ненужные постфиксы и префиксы к командам. А addl -0x40(%ebx,%ecx,0x4),%eax вместо более человеко-читаемого add eax, [ebx+ecx*4-0x40] вызывает несварение мозга. Из компиляторов мне нравится fasm. Минимализм в действии. А его макросы способны творить чудеса :) Из ресурсов могу посоветовать http://wasm.ru. Правда, он сейчас в ремонте, но форум вполне себе функционирует и есть раздел для новичков и по asm в unix. Немного офтопа: Приехала тут на днях отладочная платка с ARM на борту (STM32). После CISC x86 архитектуры, где скоро будет команда "mkcoffee", RISC заставляет моё сознание забиться в самый темный уголок и плакать. Но, блин, красиво. Особенно условные команды.

farwayer

# 8 лет, 7 месяцев назад

Темы: 12

Сообщения: 181

Участник с: 30 апреля 2010

RAMZAY
Меня этот выбор между gas(ат&т) и nasm(интел) прям разрывает. Просто боюсь выбрать не то,а как известно учить с нуля проще чем переучиваться и ломать мозг.

Natrio и maisvendoo правильно говорят: синтаксис - дело десятое. Намного важнее понимать архитектуру процессора: регистры, наборы команд, виды адресаций, таблица прерываний и т.д. Это огромный пласт информации, даже если не касаться предсказаний переходов, устройства кэша, микрокода и еще многих интересных, но сложных вещей.

Но, фломастеры-фломастерами, а у меня АТ&Т синтаксис не нравится категорически своей избыточностью: $ перед числами, % перед регистрами, ненужные постфиксы и префиксы к командам. А

addl -0x40(%ebx,%ecx,0x4),%eax

вместо более человеко-читаемого

add eax, [ebx+ecx*4-0x40]

вызывает несварение мозга.

Из компиляторов мне нравится fasm. Минимализм в действии. А его макросы способны творить чудеса :)

Из ресурсов могу посоветовать http://wasm.ru. Правда, он сейчас в ремонте, но форум вполне себе функционирует и есть раздел для новичков и по asm в unix.

Немного офтопа:
Приехала тут на днях отладочная платка с ARM на борту (STM32). После CISC x86 архитектуры, где скоро будет команда "mkcoffee", RISC заставляет моё сознание забиться в самый темный уголок и плакать. Но, блин, красиво. Особенно условные команды.

RAMZAY	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 43 Сообщения: 448 Участник с: 21 мая 2011	посовещавшись с препадом,послушав вас и подумав,решил выбрать nasm(intel),буду с ним разбираться в основах,судя по документации он тоже поддерживает макросы. Еще возник вопрос:в чём разница между fasm и nasm ? Они ведь оба поддерживают макросы.

RAMZAY

# 8 лет, 7 месяцев назад

Темы: 43

Сообщения: 448

Участник с: 21 мая 2011

посовещавшись с препадом,послушав вас и подумав,решил выбрать nasm(intel),буду с ним разбираться в основах,судя по документации он тоже поддерживает макросы. Еще возник вопрос:в чём разница между fasm и nasm ? Они ведь оба поддерживают макросы.

Aivar	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 4 Сообщения: 6897 Участник с: 17 февраля 2011	Я, конечно, отстал от жизни, но поясните мне смысл макрухи. Не проще ли сделать подпрограмму и вызывать ее? Или компактный машинный код уже не в моде?

vasek	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 48 Сообщения: 11320 Участник с: 17 февраля 2013	Какой ассемблер выбрать для изучения? - статья хоть и очень старая, но почитать можно. + Linux Assembly website Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

farwayer	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 12 Сообщения: 181 Участник с: 30 апреля 2010	RAMZAY Еще возник вопрос:в чём разница между fasm и nasm ? Они ведь оба поддерживают макросы. Да по мелочам различаются. Например, nasm может добавлять отладочную информацию, что иногда бывает полезно. Зато fasm'у не нужен линковщик: он может сам собирать исполняемый elf, когда как после nasm нужно еще прогонять ld или gcc. Макроязык у fasm намного более развит, но проявляться это начинает на более-менее больших проектах (KolibriOS и MenuetOS, как пример - две операционки полностью написанные на ассемблере). Поддержка инструкций у обоих одинаково хороша. fasm мне нравится своей внутренней простотой. Там нет ни одного лишнего символа. Как сказал один товарищ: "Nasm разрабатывают толковые ребята, но fasm написал один гениальный человек" :) Aivar Или компактный машинный код уже не в моде? Так одно другому не мешает. Макросы нужны, чтобы упростить некоторые вещи. Пример. ARM с командами thumb2. Нельзя поместить 32-битное значение сразу в регистр одной инструкцией. Сначала помещается младшее полуслово в младшую часть регистра, потом старшее полуслово в старшую. Пишется макрос macro mov32 reg, val { movw reg, val and 0xffff movt reg, (val shr 16) and 0xffff } и жизнь сразу становится легче :)

farwayer

# 8 лет, 7 месяцев назад

Темы: 12

Сообщения: 181

Участник с: 30 апреля 2010

RAMZAY
Еще возник вопрос:в чём разница между fasm и nasm ? Они ведь оба поддерживают макросы.

Да по мелочам различаются. Например, nasm может добавлять отладочную информацию, что иногда бывает полезно. Зато fasm'у не нужен линковщик: он может сам собирать исполняемый elf, когда как после nasm нужно еще прогонять ld или gcc. Макроязык у fasm намного более развит, но проявляться это начинает на более-менее больших проектах (KolibriOS и MenuetOS, как пример - две операционки полностью написанные на ассемблере).
Поддержка инструкций у обоих одинаково хороша.

fasm мне нравится своей внутренней простотой. Там нет ни одного лишнего символа. Как сказал один товарищ: "Nasm разрабатывают толковые ребята, но fasm написал один гениальный человек" :)

Aivar
Или компактный машинный код уже не в моде?

Так одно другому не мешает. Макросы нужны, чтобы упростить некоторые вещи. Пример. ARM с командами thumb2. Нельзя поместить 32-битное значение сразу в регистр одной инструкцией. Сначала помещается младшее полуслово в младшую часть регистра, потом старшее полуслово в старшую. Пишется макрос

macro mov32 reg, val {
    movw reg, val and 0xffff
    movt reg, (val shr 16) and 0xffff
}

и жизнь сразу становится легче :)

Aivar	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 4 Сообщения: 6897 Участник с: 17 февраля 2011	farwayer, понятно. Просто в наше время речь о макроассеблере как бы не шла. )

akorop	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 111 Сообщения: 1755 Участник с: 29 февраля 2012	Aivar farwayer, понятно. Просто в наше время речь о макроассеблере как бы не шла. ) Э... это когда ж такое время было? Где-то 1954? Или имеется в виду, что речь не шла, поскольку макровозможности - это само собой разумеется?

maisvendoo	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 68 Сообщения: 1142 Участник с: 10 октября 2012	Aivar Я, конечно, отстал от жизни, но поясните мне смысл макрухи. Не проще ли сделать подпрограмму и вызывать ее? Или компактный машинный код уже не в моде? Подпрограмма - это многократно выполняемый участок машинного кода, оформленный особым образом. А макроопределение - средство формирования исходного текста по определенным правилам, что несколько отличается от подпрограммы. Как-то так Да пребудет с нами Сила...! CPU Intel Core i9 10900-KF/RAM DDR4 128 Gb/NVidia GForce GTX 1080 Ti Turbo 11Gb/SSD M2 512 Gb/HDD Seagate SATA3 2 Tb/HDD Toshiba 3Tb/HDD Toshiba 6Tb http://rusrailsim.org

maisvendoo

# 8 лет, 7 месяцев назад

Темы: 68

Сообщения: 1142

Участник с: 10 октября 2012

Aivar
Я, конечно, отстал от жизни, но поясните мне смысл макрухи. Не проще ли сделать подпрограмму и вызывать ее? Или компактный машинный код уже не в моде?

Подпрограмма - это многократно выполняемый участок машинного кода, оформленный особым образом.
А макроопределение - средство формирования исходного текста по определенным правилам, что несколько отличается от подпрограммы. Как-то так

Aivar	# 8 лет, 7 месяцев назад
Темы: 4 Сообщения: 6897 Участник с: 17 февраля 2011	akorop Где-то 1954? Нет, конечно. 80-90-е. Наиболее вменяемый под Speccy ALASM хоть и именовался макроассемблером, но в документации ничего не говорилось об использовании макросов и, если верить SpeccyWiki их поддержка была добавлена в 1999 году, когда я уже "завязывал".

Aivar

# 8 лет, 7 месяцев назад

Темы: 4

Сообщения: 6897

Участник с: 17 февраля 2011

akorop
Где-то 1954?

Нет, конечно. 80-90-е. Наиболее вменяемый под Speccy ALASM хоть и именовался макроассемблером, но в документации ничего не говорилось об использовании макросов и, если верить SpeccyWiki их поддержка была добавлена в 1999 году, когда я уже "завязывал".