| Haron_Prime |
|
Темы:
28
Сообщения:
2109
Участник с: 08 июня 2014
|
Спасибо за предложение, я обязательно у него спрошу, как только он проснётся. ))) |
| Haron_Prime |
|
|
Темы:
28
Сообщения:
2109
Участник с: 08 июня 2014
|
[email protected]Расскажите об этом тому, в чьём сне мы живём ))) P.S> Да здравствует субъективный идеализм!!! |
| Haron_Prime |
|
|
Темы:
28
Сообщения:
2109
Участник с: 08 июня 2014
|
vasekНу, о веществе с отрицательной гравитацией и его влиянии на возможность путешествий во времени я слышал/читал. Но пока его не обнаружено. Более того, сама возможность его существования в нашем мире вызывает определённые сомнения (материя/антиматерия, гравитация/антигравитация, анигиляция и прочие прелести). Что же касается сущности времени и возможности путешествий вперёд/назад, то лично я допускаю возможность того, что время является лишь одним из n измерений нашего мира и по нему можно передвигаться как и по трём пространственным. Нужно просто соответствующее оборудование (и технологии и материалы, чтобы его создать, и знания, чтобы создать эти технологи, и много ещё всего, о чём мы просто понятия сейчас не имеем - может нужна гравицапа, работающая на кэцэ!) Но тут есть один нюанс - всё это теоретически должно работать так, как описали учёные. Фишка в том, что они опираются на те принципы и законы, которые считаются правильными (истинными) на текущий момент, что отнюдь не является непреложной истиной. Вот докажут теорию струн с дополнительными 9-ю измерениями, перевернут всю космологию с теорией относительности в придачу с ног на голову, насколько достоверными окажутся предположения учёных в новых условиях? Вот то-то и оно. Так что говорить о том, что кто-то доказал возможность чего-то можно лишь с оговоркой, что всё это правомерно лишь при условии, что наши текущие представления об окружающей нас реальности соответствуют действительности. Возьмём, к примеру, ньютонову механику - она ведь не работает на очень больших и очень маленьких масштабах. Три закона нарушаются. И тут на свет выходят теория относительности с квантовой теорией на пару. Но ведь на протяжении длительного времени эти законы считались непреложными! Так и в данном случае - вот придумают (и докажут, что немаловажно!) новую теорию, которая объединит в себе квантовую теорию и теорию относительности, и окажется, что на самом деле всё устроено совершенно иначе и работает по другим законами. Значит и сделанные предположения относительно сущности времени и возможности передвижений в нём, как в одном из измерений, придётся пересматривать, опираясь на новые знания и новые законы. Так что, пока никто не построил действующий прототип машины времени, излишне самонадеянно говорить о том, что путешествия во времени осуществимы. Скорее уж что-то типа "они могут быть осуществимы, если наше представлление об устройстве Вселенной соответсвует действительности" Так будет честнее. |
| Haron_Prime |
|
|
Темы:
28
Сообщения:
2109
Участник с: 08 июня 2014
|
redя бы провёл небольшую аналогию - "то, как нам его описывают" - это всего лишь аннотация, краткое содержание. А То, что мы делаем, изучая окружающий мир и его законы, сравнимо с попыткой воссоздания литературного произведения на основе просмотренного фильма/спектакля. Причём, с максимальной достоверностью. Мы пытаемся разгадать причины, наблюдая следствия. Иногда получается. Иногда кажется, что получилось, а потом оказывается, что нет. Поэтому отметать начисто какой-либо из вариантов, как бы абсурдно он не выглядел, будет неверным решением. Год-два назад смотрел на трубе ролик - запись публичной дискуссии, которую организовал Нил Деграйс Тайсон, на тему "Является ли наша Вселенная компьютерной симуляцией?" (весьма интересно, советую посмотреть - https://youtu.be/q6j5TFE_iCk) Мне очень понравилось высказывание одного из гостей (философа, фамилию не помню). В вольном пересказе примерно так: "Мы не можем говорить, что чего бы то ни было не существует, т.к. это не соответствует истине. На самом деле у нас просто нет фактов, которые могут подтвердить существование этого (явления/закона природы/чего бы то ни было). Но это вовсе не значит, что их не существует. Поэтому самым правильным будет говорить, что мы на данный момент не обладаем достаточными знаниями, чтобы безоговорочно подтвердить существование _вставить_нужное_" И это, на мой взгляд, весьма разумный подход. То, что у нас нет доказательств, что наша реальность является плодом чьего-то воображения, совсем не означает, что она не может им быть. Пока нет 100% подтверждённых доказательств справедливости одной из версий, а они вряд ли когда будут, все остальные версии имеют право на существование. И я Вас умоляю - не ешьте на ночь сырых помидоров (С) У Вас потом во сне живот вспучит, а у нас извержение какое-нибудь или сверхновая под боком. ))) Да и вообще - поаккуратнее там со снами, не переедайте на ночь, пустырника попейте. В общем, думайте о тех, кто Вам снится - им тут жить :ROFLMAO: |
| Haron_Prime |
|
|
Темы:
28
Сообщения:
2109
Участник с: 08 июня 2014
|
Как бы это смешно не звучало, но даже такая вероятность не равна нулю ))) Она, конечно, чрезвычайно мала, но, тем не менее. Как, впрочем, и вероятность истинности любого иного объяснения сущности нашего мира - может он и в самом деле всего лишь плод чьего-то воображения, виртуальная реальность, голограмма на горизонте событий гипермассимной чёрной дыры размером в 1010^10^10^10^…^10 наших вселенных, а может всего лишь сложная физическая система из материи и энергии (про тёмные умолчим, чтоб не влезать в дебри), подчиняющаяся законам, возникшим в момент рождения Вселенной (то, что мы пока не все их изучили и даже не обо всех знаем - вопрос временный, думаю). Любое из возможных объяснений может оказаться истиной. Каким бы невероятным оно нам не казалось. Так что... мне, по-моему, пора к психиатру )))) |
| Haron_Prime |
|
|
Темы:
28
Сообщения:
2109
Участник с: 08 июня 2014
|
redи вообще весь этот мир не более, чем плод Вашего воображения ))) Кто-нибудь! Позовите санитаров! :D |
| Haron_Prime |
|
|
Темы:
28
Сообщения:
2109
Участник с: 08 июня 2014
|
redНе! Я таких веществ не употребляю ))) К тому же у меня весьма натянутые отношения с любыми попами и религией вообще (со всеми сразу). Так что лично мне из всех возможных объяснений ближе всего вариант практического применения теории вероятности с теорией хаоса вкупе. Ну и чуток психологии - подсознание, как никак, обладает величайшими возможностями влияния на наши поступки (это о невезучих). А вот почему в нашей реальности нашей Вселенной эти законы вероятности таковы - это уже тема для отдельной дискуссии, в которой я точно участия принимать не буду. Когда речь заходит о религии, а это будет со стопроцентной вероятностью ))), я стараюсь держаться в стороне и не ввязываться в бесполезные споры - мне никто ничего в этой области не докажет, а я, в свою очередь, не хочу ничего доказывать остальным. Так что лучше просто оставаться при своих. КМК лучше не прибегать к помощи метафизических объяснений, когда более реалистичные объяснения можно найти в математике/физике P.S. я, вообще-то, не атеист. Просто с попами не дружу ))) |
| Haron_Prime |
|
|
Темы:
28
Сообщения:
2109
Участник с: 08 июня 2014
|
Зачем плодить сущности, когда есть простое объяснение?Эдвард А. Мерфи |
| Haron_Prime |
|
|
Темы:
28
Сообщения:
2109
Участник с: 08 июня 2014
|
Да вроде нет. Во всяком случае эта версия. xmobar 0.27-2 Правда на гитхабе уже выложена версия 0.28, но в репах её ещё нет. |
| Haron_Prime |
|
|
Темы:
28
Сообщения:
2109
Участник с: 08 июня 2014
|
[email protected]Я конечно понимаю, что можно сделать через... кхм... то самое место, но зачем, если есть нативные средства? ))) [email protected]Спасибо. Лично мне оно не надо, но может кому пригодится - выкладывай. |