akorop Сообщения

akorop	# 1 год, 2 месяца назад
Темы: 111 Сообщения: 1755 Участник с: 29 февраля 2012	nafanja akorop и потом можно скопировать на винт. и ты это именно так делал? Да а инитрамфс перегенерировал? Конечно. Это всё делается скриптом, не требующим вмешательства. Только разлел указать, куда ставить. Эту технологию я обкатал на десятке компьютеров, до сих пор проблем не было вообще.

# 1 год, 2 месяца назад

Сообщения: 1755

Участник с: 29 февраля 2012

nafanja
akorop
и потом можно скопировать на винт.
и ты это именно так делал?
Да
а инитрамфс перегенерировал?

Конечно. Это всё делается скриптом, не требующим вмешательства. Только разлел указать, куда ставить.
Эту технологию я обкатал на десятке компьютеров, до сих пор проблем не было вообще.

akorop	# 1 год, 2 месяца назад
Темы: 111 Сообщения: 1755 Участник с: 29 февраля 2012	vs220 Фирмарь не забыли поставить? Посмотрел, что сгенерировал grub-mkcofig - нетривиально. В основном варианте в initrd есть и intel-ucode, и даже amd-ucode, а в fallback-варианте нет ни того, ни другого. Сделал такую проверку: ничего не переустанавливая, в BIOS Setup включил этот самый Intel VMD Controller и попробовал загрузиться (в основной вариант). Всё как и раньше, облом на попытке переключения на real root. Так что не в фирмвари дело. Или я не понял, о какой фирмвари речь. nafanja если установщик видит, то все норм и дело в ручках!! а по факту в неустановленных пакетах. что бы не задумываться что нужно ставить, лучше ставить весь комплект который на установщике. Мой самодельный установщик - это "живой бэкап", который делается с готовой системы. С загрузочной флэшки эту систему можно загрузить, и потом можно скопировать на винт. Так что в этом случае набор пакетов заведомо один и тот же, что в установщике (который видит диск), что в установленной системе (которая диска не видит).

akorop

# 1 год, 2 месяца назад

Темы: 111

Сообщения: 1755

Участник с: 29 февраля 2012

vs220
Фирмарь не забыли поставить?

Посмотрел, что сгенерировал grub-mkcofig - нетривиально. В основном варианте в initrd есть и intel-ucode, и даже amd-ucode, а в fallback-варианте нет ни того, ни другого.
Сделал такую проверку: ничего не переустанавливая, в BIOS Setup включил этот самый Intel VMD Controller и попробовал загрузиться (в основной вариант). Всё как и раньше, облом на попытке переключения на real root. Так что не в фирмвари дело. Или я не понял, о какой фирмвари речь.

nafanja
если установщик видит, то все норм и дело в ручках!! а по факту в неустановленных пакетах.
что бы не задумываться что нужно ставить, лучше ставить весь комплект который на установщике.

Мой самодельный установщик - это "живой бэкап", который делается с готовой системы. С загрузочной флэшки эту систему можно загрузить, и потом можно скопировать на винт. Так что в этом случае набор пакетов заведомо один и тот же, что в установщике (который видит диск), что в установленной системе (которая диска не видит).

akorop	# 1 год, 2 месяца назад
Темы: 111 Сообщения: 1755 Участник с: 29 февраля 2012	В консоли grub проверял - диск виден. Ядро обламывается при попытке переключиться на реальный root. Пробовал в комстроке ядра задавать root и по UUID, и по LABEL, и прямо по адресу - без толку. А насчёт фирмвари - подумаю, как проверить (переустанавливать неохота). Но я ж не только своей самоделкой устанавливал, а и стандартным установщиком Arch - вряд ли в нём такой косяк может быть.

akorop

# 1 год, 2 месяца назад

Темы: 111

Сообщения: 1755

Участник с: 29 февраля 2012

В консоли grub проверял - диск виден. Ядро обламывается при попытке переключиться на реальный root. Пробовал в комстроке ядра задавать root и по UUID, и по LABEL, и прямо по адресу - без толку.
А насчёт фирмвари - подумаю, как проверить (переустанавливать неохота). Но я ж не только своей самоделкой устанавливал, а и стандартным установщиком Arch - вряд ли в нём такой косяк может быть.

akorop	# 1 год, 2 месяца назад (отредактировано 1 год, 2 месяца назад)
Темы: 111 Сообщения: 1755 Участник с: 29 февраля 2012	Ставлю Арч на ноутбук Acer A515-56 - UEFI only, SSD only. Ставлю стандартным установщиком и ещё одним способм, основанным на ArchBang. Ситуация одинаковая: установщик видит диск (не как /dev/sd..., а как /dev/nvm...), ставит как бы без проблем, а система не грузится. Выпадает в emergrncy shell, и диска нет вообще. Даже /dev/block отсуствует. Нарыл в интенете, что дело в неком сильно продвинутом режиме Intel, который мало кто понимает, и надо переключить режим на обычный AHCI. Описано, например, тут. Сделал, как написано, переустановил - работает. То есть проблема, хоть и через одно место, но решена, но осадок остался... Так вот, вопрос: чего может не хватать в установленной системе, чтобы видеть диск, который установщик видит без проблем? Fallback грузить пытался - не помогает. [UPD] Ответ тут

akorop

# 1 год, 2 месяца назад (отредактировано 1 год, 2 месяца назад)

Темы: 111

Сообщения: 1755

Участник с: 29 февраля 2012

Ставлю Арч на ноутбук Acer A515-56 - UEFI only, SSD only.
Ставлю стандартным установщиком и ещё одним способм, основанным на ArchBang. Ситуация одинаковая: установщик видит диск (не как /dev/sd..., а как /dev/nvm...), ставит как бы без проблем, а система не грузится. Выпадает в emergrncy shell, и диска нет вообще. Даже /dev/block отсуствует.
Нарыл в интенете, что дело в неком сильно продвинутом режиме Intel, который мало кто понимает, и надо переключить режим на обычный AHCI. Описано, например, тут. Сделал, как написано, переустановил - работает. То есть проблема, хоть и через одно место, но решена, но осадок остался...
Так вот, вопрос: чего может не хватать в установленной системе, чтобы видеть диск, который установщик видит без проблем? Fallback грузить пытался - не помогает.
[UPD] Ответ тут

akorop	# 1 год, 4 месяца назад
Темы: 111 Сообщения: 1755 Участник с: 29 февраля 2012	Chips Уже давно меня мучает данный вопрос о ручной сборке LiveCD из уже установленной системы. Меня тоже. Некое "наколенное" решение встроено в IceArch. Рекомендуется вызвать из-под рута mc, чего зайти в /ArchLiveBack, и нажать F2. Языка, местами украинского, не пугаться - так уж сложилось. Это делалось по мотивам (тогдашнего) скрипта установки ArchBang. До товарного вида оно не доведено (например, при загрузке с CD вылазит картинка и меню ArchBang). Но это не самое плохое. Есть такая украинская поговорка "загорілась в жопі сірка". И это загорание произошло у разрабов пакета ArchIso, в результате чего с нынешним ArchIso скрипт создания LiveBackup работать не будет. Надо откатить archiso (до 48-1 точно достаточно). Со временем я постараюсь подтянуть это нынешнему состоянию archiso, и в целом причесать, но когда это время настанет - обещать не могу. А пока - чем богаты...

akorop

# 1 год, 4 месяца назад

Темы: 111

Сообщения: 1755

Участник с: 29 февраля 2012

Chips
Уже давно меня мучает данный вопрос о ручной сборке LiveCD из уже установленной системы.

Меня тоже. Некое "наколенное" решение встроено в IceArch. Рекомендуется вызвать из-под рута mc, чего зайти в /ArchLiveBack, и нажать F2. Языка, местами украинского, не пугаться - так уж сложилось.
Это делалось по мотивам (тогдашнего) скрипта установки ArchBang. До товарного вида оно не доведено (например, при загрузке с CD вылазит картинка и меню ArchBang). Но это не самое плохое. Есть такая украинская поговорка "загорілась в жопі сірка". И это загорание произошло у разрабов пакета ArchIso, в результате чего с нынешним ArchIso скрипт создания LiveBackup работать не будет. Надо откатить archiso (до 48-1 точно достаточно).
Со временем я постараюсь подтянуть это нынешнему состоянию archiso, и в целом причесать, но когда это время настанет - обещать не могу. А пока - чем богаты...

akorop	# 1 год, 5 месяцев назад
Темы: 111 Сообщения: 1755 Участник с: 29 февраля 2012	Susumo Я бы не стал везде искать заговоры "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа" (Кажется, В.Пелевин, за дословность не ручаюсь)

akorop	# 1 год, 5 месяцев назад
Темы: 111 Сообщения: 1755 Участник с: 29 февраля 2012	Хоть убейте, не понимаю, какой смысл применительно к задаче бэкапа файловой системы во всяких btrfs send \| btrfs receive и, тем более, в левых утилитах вроде btrfs-clone. Бэкап должен быть 100% полным и достоверным и желательно, чтобы он был компактным. А возможность доступа к файлам в бэкапе - это уже бэкап данных, а не бэкап файловой системы в целом. Есть у меня уверенность что я с btrfs send не запутаюсь, и не потеряю что-то полезное? Нет. Есть у меня уверенность, что после завтрашней доработки btrfs заброшенная btrfs-clone создаст адкватный бэкап? Нет. Будет ли такой бэкап компактным? Нет. А partclone должна знать о btrfs только одно: как определить области, которые unallocated. В адекватность поддержки такой простой фишки веры гораздо больше. В общем, для себя я вопрос закрыл: partclone + сжатие.

akorop

# 1 год, 5 месяцев назад

Темы: 111

Сообщения: 1755

Участник с: 29 февраля 2012

Хоть убейте, не понимаю, какой смысл применительно к задаче бэкапа файловой системы во всяких btrfs send | btrfs receive и, тем более, в левых утилитах вроде btrfs-clone. Бэкап должен быть 100% полным и достоверным и желательно, чтобы он был компактным. А возможность доступа к файлам в бэкапе - это уже бэкап данных, а не бэкап файловой системы в целом.
Есть у меня уверенность что я с btrfs send не запутаюсь, и не потеряю что-то полезное? Нет.
Есть у меня уверенность, что после завтрашней доработки btrfs заброшенная btrfs-clone создаст адкватный бэкап? Нет.
Будет ли такой бэкап компактным? Нет.
А partclone должна знать о btrfs только одно: как определить области, которые unallocated. В адекватность поддержки такой простой фишки веры гораздо больше.

В общем, для себя я вопрос закрыл: partclone + сжатие.

akorop	# 1 год, 5 месяцев назад
Темы: 111 Сообщения: 1755 Участник с: 29 февраля 2012	vasek btrfs-clone - клонирует существующую файловую систему BTRFS в новую, А что это? В комплекте btrfs такого файла нет, у btrfs команды clone нет, пакета с таким названием тоже нет, даже в AUR.

akorop	# 1 год, 5 месяцев назад
Темы: 111 Сообщения: 1755 Участник с: 29 февраля 2012	vasek Предположу, что akorop не это имел ввиду, не точно выразился - судя по 1-му посту он имел ввиду не посекторное, а на уровне файловой системы. Я, как бы, отдаю себе отчёт в том, что пишу. И я имел в виду именно посекторную копию именно раздела. Бэкап данных - это совсем другой вопрос, и часто меняющиеся данные я бэкаплю сами по себе, назависимо от раздела. А бэкап раздела я делаю, чтобы использовать по прямому назначению - для возможного восстановления раздела, если файловая система навернулась. Бэкап раздела имеет два очевидных плюса: 1) ничего надо знать о тонкостях файловой системы, и 2) то, что восстановится, будет полной копией исходной файловой системы, со всеми снапшотами, специальными сжатиями и что там ещё бывает. Такие бэкапы мне приходилось использовать очень-очень редко, и слава богу. То, что бэкап, возможно, никогда не понадобится, это не значит, что его не надо делать. А снапшот - это не бэкап, это, как кто-то хорошо сказал, "машина времени". А если навернётся файловая система, то она навернётся вместе со всеми снапшотами.

akorop

# 1 год, 5 месяцев назад

Темы: 111

Сообщения: 1755

Участник с: 29 февраля 2012

vasek
Предположу, что akorop не это имел ввиду, не точно выразился - судя по 1-му посту он имел ввиду не посекторное, а на уровне файловой системы.

Я, как бы, отдаю себе отчёт в том, что пишу. И я имел в виду именно посекторную копию именно раздела.
Бэкап данных - это совсем другой вопрос, и часто меняющиеся данные я бэкаплю сами по себе, назависимо от раздела. А бэкап раздела я делаю, чтобы использовать по прямому назначению - для возможного восстановления раздела, если файловая система навернулась. Бэкап раздела имеет два очевидных плюса: 1) ничего надо знать о тонкостях файловой системы, и 2) то, что восстановится, будет полной копией исходной файловой системы, со всеми снапшотами, специальными сжатиями и что там ещё бывает. Такие бэкапы мне приходилось использовать очень-очень редко, и слава богу. То, что бэкап, возможно, никогда не понадобится, это не значит, что его не надо делать.
А снапшот - это не бэкап, это, как кто-то хорошо сказал, "машина времени". А если навернётся файловая система, то она навернётся вместе со всеми снапшотами.

akorop	# 1 год, 5 месяцев назад
Темы: 111 Сообщения: 1755 Участник с: 29 февраля 2012	nafanja btrfs send IMHO это никаким боком не тулится к посекторномму бэкапу раздела.