Сбой на системном SSD накопителе
| vasek |
|
|
Темы:
48
Сообщения:
11320
Участник с: 17 февраля 2013
|
jim945А вот интересно, что на ssd время чтения блока whdd не покажет...? И еще у меня вопрос...... я несколько раз делал глубокий поиск в надежде найти инструмент, позволяющий определить время чтения конкретного блока..... но так ничего и не нашел. Такого инструмента нет вообще или я просто не нашел или это может вшито в какую то другую утилиту? PS..... пришла идея насчет времени чтения конкретного блока - взглянуть исходники seeker и посмотреть как можно их модифицировать
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
|
| jim945 |
|
Темы:
8
Сообщения:
3066
Участник с: 25 января 2010
|
vasekпусть даже и покажет. Но скорости не сравнимы с hdd. Но. Когда на жестком бьется блок, он читается с ошибками или вообще не читается. На ссд же он читается, но записать в него не получается. Он автоматически прошивкой ссд заменяется хорошим блоком из резервной области (или неиспользуемыми блоками). Т.е. все блоки, по идее, будут читаться. Когда записывать уже некуда, ссд блокируется и переходит в ридонли. Так я понимаю принцип работы.
Lupus pilum mutat, non mentem.
|
| lampslave |
|
|
Темы:
32
Сообщения:
4796
Участник с: 05 июля 2011
|
jim945Тогда в SSD смысла никакого нет. В /home куча конфигов, превьюшек и прочей мелкой лабуды, которую дольше искать, чем читать. А вот музычку и прочие тяжелые вещи лучше конечно же хранить отдельно. |
| jim945 |
|
|
Темы:
8
Сообщения:
3066
Участник с: 25 января 2010
|
lampslaveКоторые еще и перезаписываются постоянно. Некоторый софт пишет на каждый чих. Бесит. Тут или скорость + скорость, или скорость + долгая жизнь диска. Выделил под /home небольшой раздел на жестком. Данные отдельно. Не вижу особой разницы в скорости.
Lupus pilum mutat, non mentem.
|
| vasek |
|
|
Темы:
48
Сообщения:
11320
Участник с: 17 февраля 2013
|
jim945, с твоей помощью пришлось пройти ликбез по SSD. Нашел хорошую статью, объясняющую все с точки зрения физики, многое уяснил для себя и многое стало понятно. За что тебе отдельное спасибо.... UPD.... и верно было сказано что в ssd ячейка умирает на запись......но не согласен в одном (но спорить не собираюсь) — все-таки сектора/блоки читаются не всегда и это так же как и в HDD сказывается на скорость чтения ….(просто при этом комп не зависает, как в случае с HDD). Кроме того уяснил для себя, что восстановление информации в SSD с таких нечитаемых блоков намного сложнее, чем в HDD, но возможно...
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
|
| lampslave |
|
|
Темы:
32
Сообщения:
4796
Участник с: 05 июля 2011
|
jim945Правильно, вот для того, чтобы не ждать, пока оно запишет, и надо /home держать на ssd. Учитывая, сколько сейчас стоят небольшие ссдшки, ужиматься, чтобы дать им лишний месяц жизни, "немного неправильно". |
| Vadim |
|
Темы:
280
Сообщения:
1909
Участник с: 20 ноября 2013
|
Пробовали для эксперимента ссд-абсолютно бесполезная маркетинговая хрень.Никакого влияния на скорость работы системы не имеет,разве что загружается система быстрее да программы открываются на миллисикунды быстрее.Ещё систему можно установить не за 15 минут а за 5. Да,ещё файлы с раздела на раздел быстрее копирует,очень "важное" преимущество. Всё,больше преимуществ нету. Ну а у кого компьютер постоянно раздаёт и скачивает торренты ссд накрываетя за пару месяцев,уже с несколькими потерпевшими лично знаком.
Linux Forever!
|
| corner |
|
|
Темы:
6
Сообщения:
773
Участник с: 21 июля 2011
|
lampslaveИ / тоже :)jim945Правильно, вот для того, чтобы не ждать, пока оно запишет, и надо /home держать на ssd. Учитывая, сколько сейчас стоят небольшие ссдшки, ужиматься, чтобы дать им лишний месяц жизни, "немного неправильно". Я сначала делал отдельно /home. Потом наступил... Некоторые из проектов перевалили по объему базы данных за 100Gb, и как-то раз я сделал df -h и понял свою ошибку. Пришлось базы переносить на раздел с хомяком. А еще бэкапы... С учетом использования компьютера для работы, маленькие SSD диски просто не котируются. Нужно, только на ноутбуке, как минимум 500Gb. Поэтому вместо нового SSD заказал я еще один десктоп с несколькими hdd по 1Tb каждый :) Так что если для домашнего компьютера, и то тогда не имеет смысла ставить меньше 500Gb. Ну а для работы ... 1 Tb стоит не меньше 1000$ (PCI 1500$)(Samsung и пр. не учитываем :) ) Если будет сбой на 2-м году жизни, то, по сути, SSD обойдется в 100$ в месяц за терабайт - 25% --> 750Gb. Не удобно, как-то. Да, кстати о Xubuntu :) Я везде использую Arch, а на серверах - Debian. И недавно столкнулся с интересной вещью. Написал программу на Javascript (NodeJS). На Arch она отрабатывала меньше чем за 5 минут. Я на радостях деплойнул ее на сервер и получил время выполнения 18 минут. Программа использует максимум ресурсов (ядра и т.д). Оказалось, проблема была в версии NodeJS. Поменял на свежую. Ускорилась. Но все равно медленнее чем на ноутбуке :) При этом на ноуте стоит i7, а на сервере Xeon 12 ядер. (Напомню, программа использует максимуму ядер, в данном случае 8 ядер для 8 потоков) И все равно медленнее. Я так думаю из-за ядра и, наверное, остального. Так что все дистры типа Debian (хотя альтернативы для сервера практически нет. Ну какой руководитель разрешит Arch на сервере :) ) - это надежность на уровне ископаемых пометов мамонта - ценность огромна, пользы никакой. Еcли встает вопрос производительности, приходится накачивать свежим ПО (Это и MariaDB, и NGINX, и NodeJS etc.). Так что в разработке только Arch :) |
| lampslave |
|
|
Темы:
32
Сообщения:
4796
Участник с: 05 июля 2011
|
VadimВидите ли, работа разная бывает. Если у кого-то круглые сутки открыт только браузер, то конечно же никакого профита ему ссд не принесёт. Вы вот попробуйте дождаться, пока у вас IDE стартанёт или проект переиндексирует. Или пока дамп базы развернётся. VadimОни не потерпевшие, они как минимум ССЗБ. Хотя вообще-то это надо называть несколько грубее. Они бы ещё молотком диску постучали, чтобы он сразу сдох и не мучился. cornerЭто само собой, тут вообще никаких разговоров быть не может. cornerК счастью, не у всех такие базы огромные :) Ну а бэкапы и на hdd полежат. cornerВот, а если бы сидели на Xubuntu, то сразу было бы понятно, что нужна оптимизация :) |
| corner |
|
|
Темы:
6
Сообщения:
773
Участник с: 21 июля 2011
|
lampslaveНикакая оптимизация не поможет, если на Debian стоит Node, давно почивший в бозе (0.10.29):) А была бы Xubuntu, я сказал бы, что Node отстой и переписал бы на Golang :) А так сразу заметил, в чем проблема. |