А что в логах этого самого apache пишется никто не пробовал посмотреть?
Если ничего, то возможно до него дело вообще не доходит. Смотрите, во что резолвятся имена доменов, как там на хостинге транслируются адреса (NAT ?)
Разве что еще
xpra ("X Persistent Remote Applications")
это типа screen или tmux для иксов.

Логика мне подсказывает, что в одном экземпляре Xorg сервера навряд ли можно иметь одновременно два окна в фокусе. Скорее всего, лучше поменять логику работы приложения, которое требует постоянного фокуса.
Тоже вариант. В cgroup можно и ресурсы лимитировать
Не совсем понятна задача, но, может быть, вот это?

xorg-server-xvfb
IMHO, если возникают такие непредсказуемые "зависания", то очень вероятно, что в наличии аппаратные проблемы. Дисковая подсистема, память, перегрев чего-нибудь и т.п. Смотрите логи и dmesg повнимательнее.

Если вы что-то тестируете и такая загрузка ожидается с определенной вероятностью, то я бы попробовал менее радикальный способ, чем предложил vasek.
Что если запустить тот же htop с заранее завышенным приоритетом. Как-нибудь так:
sudo nice -n -20 htop
Или просто отдельный терминал с высоким приоритетом. Хотя, сознаюсь, сам этот способ не пробовал, потому что в свое время причина зависаний свелась именно к дисковым проблемам.
На самом деле все может оказаться еще печальнее из-за большого расстояния. Вероятнее всего wi-fi сигнал роутера немного более мощьный, чем у клиентских устройств. Это и из-за конструктивных особенностей, и из-за стационарного источника питания, и из-за более мощьной антенны... Поэтому даже если мобильник показывает уровень сигнала, достаточный для коннекта к AP, то это не значит, что сигнал от мобильного телефона добивает до роутера.
Спрашивать можно, подскажут, где что почитать.
А вы сразу какую-то панику на ровном месте устроили с обвинением разработчиков во всех смертных грехах и некомпетентности.
Вот этого не надо делать.
Ребята, особенно товарищ из страны Мигунов, хватит здесь лысого гонять. xauth, да и XAUTHORITY имеет мало общего с системой безопасности. Ну, разве что, в целях экономии ресурсов графической системы, что бы кто-то удаленно, шутки ради, не вывел тебе на экран xeye. Реальные права на конкретной машине все равно контролируются стандартными методами авторизации. То есть, юзер, запустивший на твоем x-сервере окошко приложения, все равно не будет иметь доступ например, к файловой системе, если у него нет таких прав.
Поэтому вообще непонятен предмет спора. И особенно причина паранойи.
Надо учитывать, что в более-менее старых ноутах при втыкании наушников в аудио разъем происходил физический дисконнект динамиков. То есть, там элементарно размыкался контакт и никакими настройками это невозможно было поправить.
Что у вас за ноутбук и как там все устроено - неизвестно.
То, что где-то там у вас хук отработал не говорит о том, что он отработал правильно.
Просто запустите его содержимое, или хотя бы его файл как скрипт и посмотрите на результат и возможные ошибки.
И непонятно, чем f5 не нравится. Неужели настолько лень до кнопочки дотянуться? Зато без всяких хуков и дополнительных копаний работает из коробки.