Действительно, я порой забываю что есть другие способы навигации кроме как консоль :)
Думаю, проще загуглить как отключить стрелочки на ярлычках, чем использовать монтирование, которое в данном случае не требуется.
1. Зачем использовать кириллицу в именах каталогов?
2. Все же не понятна сторона юзабилити при создании скрытых каталогов. Что мешает разбить винт на разделы или выделить раздел для тех данных которые нужно держать в стороне от точек монтирования?
3. Чем же так не нравятся символьные ссылки?
Приму к сведению по поводу syslinux-а. Как будет время на эксперименты попробую.




Arch,
Awesome со своими конфигами и оформлением. Динамические теги, иконки вместо названий тегов, регулировка громкости колесиком, замененные иконки приложений. Все остальное у меня на хоткеях, поэтому стараюсь придерживаться минимализма.
В основном всегда работаю в полноэкранный консолях, поэтому ярко красного фона у меня нету… А вообще он выбран под цвет глаз ;)
Прошел к такому решению:
Во-первых, заново переустановил все, просмотрел еще раз вывод на наличие ошибок загрузчика, еще раз убедился что вроде бы все хорошо. ни
Затем полез опять в UEFI, вдумчиво полазил по пунктам и понял почему у меня пропадал тот винт, на который я пытался поставить arch. Все это происходило потому, что UEFI (при запуске включении бука) видел что на этом винтчестере имеется подходяще сформированный раздел для запуска и таблица разделов GPT. Поэтому он убирает его из списка устройств, далее в одном из пунктов мне требовалось самому вручную добавлять вариант загрузки, прописывая ссылку на файл grubx64.efi.
А вариант с выбором винтчестеров, приоритетов запуска, работает только в случае разметки дисков MBR.
По старинке создал MBR, поставил обычный граб, перезагружаюсь, винт находится, выставляю грузится с него, тем самым оставляя не задействованным функцию загрузки с EFI и все, работает по-старому как на BIOS и MBR.

Так же пробовал вручную вписать пусть к файлу EFI (grubx64.efi), но сколько не пробовал то ли синтаксис не правильный, то ли путь у него не полный, вообщем появлялся вариант запуска Arch-Linux, я его выбирал но получал ошибку что файл запуска не найден. Дальше думать не стал, пока нет необходимости в использовании “преимуществ” новой системы UEFI.
У меня сейчас схожа я проблема - не могу заставить работать большинство сочетаний с fn, включая подсветку клавы. Не знаю пока куда рыть.
Не актуально сравнивать другие дистрибутивы с арчем, как тут предлагают.
Стоит учитывать тот факт, что в арче, практически, последние и не стабильные версии пакетов. И тогда в чем смысл сравнения с тем же дебианом, пускай и в ветке тестинг?
Для таких тестов следует разрабатывать четкую методологию, продуманную, а не производить их “на коленке”, потому что результаты будут весьма ошибочными, пускай и заранее предсказуемым.
Если уже и проводить какие-то сравнения, то только на схожих, арч, слака, генту, т.е. дистрибутивы конструкторы, хотя арч даже не входит их в линейку, он бинарный.
Для этого и расплодилось такое великое множество линуксов, что каждый по-своему индивидуален, у каждого свои особенности, своя пакетная база, история и предназначение.
Вообщем все это очень трудозатратно и не нужно.

Прошло достаточно много времени с тех пор как я начал осваивать арч. Я был достаточно поражен его прозрачностью, простотой организации, его мощностью, изумительной wiki и сообществом, поддерживающим AUR… Для меня это стало своим родом “откровением” в выборе дистрибутива для существования на десктопном компьютере.
После этого я уже несколько человек так же пересадил на арч, они так же довольны и благодарны за такой дистрибутив.
Но я встречаю исключения. Людей, которые добровольно пытались использовать арч в повседневных нуждах, ужаснулись его “сложностью” настройки и конфигурирования, его относительной не стабильностью. Ладно бы просто отказались в пользу другого, но встречал даже статьи в блогах с криками какое гувно этот арч. Что все-все приходится делать вручную, какой он сложный и отсталый. Они НЕ понимают для каких задач предназначен этот дистрибутив. А потом из-за не объективных додумок и выводов я разговариваю с человеком, который говорит: “А.., арч… А что же ты его пользуешь, я читал что он плох? Это тот что даже флешку смонтировать не может?”
Поэтому если брать на себя ответственность за тестирование и обзоры дистрибутивов надо подходить к этому крайне профессионально, ответственно и в наибольшей степени объективно.
'
Как таковое разницы вы и не заметите, ведь даже по специальным тестам производительноть 64 битной архитектуры проявляет себя лишь на 3-10% в зависимости, конечно, от самого железа и тестовой методалогии. Заморачивался этими вопросами когда еще адинистрировал windows. Сейчас для себя поставил стандартом использоание где только возможно 64 битной архитектуры, во-первых это облегчает поддержку всех систем, во-вторых минимизирует проблемы при масштабируемости.
Я тоже далек от этого, впервые столкнулся с установкой на EFI.

Еще интересует такой вопрос как он позволяет устанавилвать различные ОС параллельно.
нет, вроде бы это правильно. Судя по манулам пути должны быть /boot/efi/EFI/,
а в EFI материнской платы не нашел переключения режима

Мне вот больше интересно почему не отображается винт в быстром выборе устройства для загрузки, так и в самом EFI. Может я что то намутил с gdisk, когда создавал GPT…

А вообще не понимаю чем этот EFI удобнее, по мне гемор какой то. Кажется мне, это очередное перетягивание одеяла.

Кроме моментальной загрузки не увидел разницы пока что с BIOS-ом. А мне, думаю, как и большинству пользователей особо пофиг на то грузится их система до выбора ОС за 1 секунду или за 3