eugenk Сообщения

eugenk	# 7 лет, 5 месяцев назад
Темы: 1 Сообщения: 21 Участник с: 15 января 2015	jim945 А в других роллинг дистрах это как решается? Думаю так же. Прошу прощения, а можно с этого места немного подробнее ? Я вобщем-то новичок в линуксе. Из роллинг-дистров знаю только pclinux. Но моё с ним знакомство закончилось тем, что только на него посмотрел. Уж больно древнее там всё. Из-за чего нужный софт не запускается. Если Вы имели с такими дистрами дело, поделитесь пожалуйста опытом. Меня идея роллинг-дистрибутива одновременно и привлекает (почему и хочу попробовать арч или манжаро) и несколько пугает.

# 7 лет, 5 месяцев назад

Сообщения: 21

Участник с: 15 января 2015

jim945
А в других роллинг дистрах это как решается? Думаю так же.

Прошу прощения, а можно с этого места немного подробнее ? Я вобщем-то новичок в линуксе. Из роллинг-дистров знаю только pclinux. Но моё с ним знакомство закончилось тем, что только на него посмотрел. Уж больно древнее там всё. Из-за чего нужный софт не запускается. Если Вы имели с такими дистрами дело, поделитесь пожалуйста опытом. Меня идея роллинг-дистрибутива одновременно и привлекает (почему и хочу попробовать арч или манжаро) и несколько пугает.

eugenk	# 7 лет, 5 месяцев назад
Темы: 1 Сообщения: 21 Участник с: 15 января 2015	grayich тоже манжаро в итоге оставил(ленивый жутко стал :) ) Тут не в лени дело. А в дополнительном уровне безопасности обновлений. Всё равно мне ни КДЕ ни XFCE не нравятся. Я хочу openbox. Так что допиливать manjaro всё-таки придется.

eugenk	# 7 лет, 5 месяцев назад
Темы: 1 Сообщения: 21 Участник с: 15 января 2015	87dv Ну, ребятки, первая неделя на Арче после Убунты. Это небо и земля, конечно. Ощущение - как гора с плеч свалилась Простите, а можно чуть подробнее чем оно существенно лучше ? И что Вы ставили, голый арч или manjaro ? Я всё-таки к manjaro больше склоняюсь. Дополнительная более строгая проверка обновлений всё-таки думаю отнюдь не лишнее дело.

eugenk

# 7 лет, 5 месяцев назад

Темы: 1

Сообщения: 21

Участник с: 15 января 2015

87dv
Ну, ребятки, первая неделя на Арче после Убунты. Это небо и земля, конечно. Ощущение - как гора с плеч свалилась

Простите, а можно чуть подробнее чем оно существенно лучше ? И что Вы ставили, голый арч или manjaro ? Я всё-таки к manjaro больше склоняюсь. Дополнительная более строгая проверка обновлений всё-таки думаю отнюдь не лишнее дело.

eugenk	# 7 лет, 7 месяцев назад
Темы: 1 Сообщения: 21 Участник с: 15 января 2015	nafanja tmp = '4' какой тип данных в tmp? правильно символ, зачем явно объявлять что tmp имеет тип символ, да еще и запрещать потом в tmp поместить число? tmp = 1 Элементарно. Символ это не есть число. Даже если мы говорим о байтах, а не о строках, '4'=0х34 в ASCII-кодировке. Число 4 это 0x04. Поэтому если мы даже говорим о байтах, всё равно им требуется некоторый механизм интерпретации. На С мы просто говорим char. И можем присваивать сюда хоть 0х34='4', хоть 4, хоть 1. Под личную ответственность.

eugenk

# 7 лет, 7 месяцев назад

Темы: 1

Сообщения: 21

Участник с: 15 января 2015

nafanja
tmp = '4'
какой тип данных в tmp? правильно символ, зачем явно объявлять что tmp имеет тип символ, да еще и запрещать потом в tmp поместить число?
tmp = 1

Элементарно. Символ это не есть число. Даже если мы говорим о байтах, а не о строках, '4'=0х34 в ASCII-кодировке. Число 4 это 0x04. Поэтому если мы даже говорим о байтах, всё равно им требуется некоторый механизм интерпретации. На С мы просто говорим char. И можем присваивать сюда хоть 0х34='4', хоть 4, хоть 1. Под личную ответственность.

eugenk	# 7 лет, 7 месяцев назад
Темы: 1 Сообщения: 21 Участник с: 15 января 2015	sirocco Там только сценарий сборки пакета из файлов пользователя. Кстати, любопытно почитать, ещё не видел столько комментариев в PKGBUILD https://aur.archlinux.org/packages/ma/matlab/PKGBUILD Спасибо, кстати неплохой пример скрипта. Не люблю сценарии на bash, но разобраться в откомментированном коде можно. Увы, не нашел там iceCube2. Это окружение для проектирования FPGA фирмы Lattice, которым я пользуюсь. Пропиетарщина бесплатно раздаваемая по регистрации. Под убунтой просто ставил в /opt и не заморачивался. Тут даже не знаю, но думаю ничего страшного, ибо она больше вещь в себе и в систему ничего не тянет.

eugenk

# 7 лет, 7 месяцев назад

Темы: 1

Сообщения: 21

Участник с: 15 января 2015

sirocco
Там только сценарий сборки пакета из файлов пользователя. Кстати, любопытно почитать, ещё не видел столько комментариев в PKGBUILD
https://aur.archlinux.org/packages/ma/matlab/PKGBUILD

Спасибо, кстати неплохой пример скрипта. Не люблю сценарии на bash, но разобраться в откомментированном коде можно. Увы, не нашел там iceCube2. Это окружение для проектирования FPGA фирмы Lattice, которым я пользуюсь. Пропиетарщина бесплатно раздаваемая по регистрации. Под убунтой просто ставил в /opt и не заморачивался. Тут даже не знаю, но думаю ничего страшного, ибо она больше вещь в себе и в систему ничего не тянет.

eugenk	# 7 лет, 7 месяцев назад
Темы: 1 Сообщения: 21 Участник с: 15 января 2015	Да нет, sage штука свободная и должна скорее всего быть официально, а не в AUR. Меня дико удивило что matlab в AUR есть.

eugenk	# 7 лет, 7 месяцев назад
Темы: 1 Сообщения: 21 Участник с: 15 января 2015	nafanja а вообще статическая типизация ни как не связана с логической нужностью и не заменимостью, а связана с практической - выделение памяти, компилятору это нужно знать. Как бы по моему это скорее вещь удобная и компилятору и человеку. Нет, насчет незаменимости даже не спорю, писать можно хоть на брейнфаке и машине Тьюринга. Просто есть концепции более естественные и удобные, а есть менее естественные и удобные. С типизацией в частности если рассматривать это дело на самом низком уровне, любой объект это не более чем хранилище байтов. Т.е. как раз тот самый произвольный тип. Но он для нас абсолютно бесполезен, если мы не знаем что там храниться и как с этим работать. Поэтому всегда, даже работая с динамическими типами, мы подразумеваем, что в конкретный момент времени данные имеют совершенно определенный тип. Так не проще ли указывать это явно ? По крайней мере текст программы это сделает намного яснее. Комментарии конечно рулят. Но по-моему лучше возложить это дело на механизмы самого языка. nafanja найдется не спорю, но в умной IDE есть хорошие инспекторы которые если найдут ошибку выведут предупреждение перед коммитом в систему контроля версий. (та же предварительная компиляция) Видите, получается что Ваша безопасность зависит от того, насколько умна IDE и насколько хорошо кто-то пишет документирующие комментарии, понятные IDE. Кстати да, тут продукты от JB на высоте. Но по-моему это не более чем костыли для негодной концепции самого языка.

eugenk

# 7 лет, 7 месяцев назад

Темы: 1

Сообщения: 21

Участник с: 15 января 2015

nafanja
а вообще статическая типизация ни как не связана с логической нужностью и не заменимостью, а связана с практической - выделение памяти, компилятору это нужно знать.

Как бы по моему это скорее вещь удобная и компилятору и человеку. Нет, насчет незаменимости даже не спорю, писать можно хоть на брейнфаке и машине Тьюринга. Просто есть концепции более естественные и удобные, а есть менее естественные и удобные. С типизацией в частности если рассматривать это дело на самом низком уровне, любой объект это не более чем хранилище байтов. Т.е. как раз тот самый произвольный тип. Но он для нас абсолютно бесполезен, если мы не знаем что там храниться и как с этим работать. Поэтому всегда, даже работая с динамическими типами, мы подразумеваем, что в конкретный момент времени данные имеют совершенно определенный тип. Так не проще ли указывать это явно ? По крайней мере текст программы это сделает намного яснее. Комментарии конечно рулят. Но по-моему лучше возложить это дело на механизмы самого языка.

nafanja
найдется не спорю, но в умной IDE есть хорошие инспекторы которые если найдут ошибку выведут предупреждение перед коммитом в систему контроля версий. (та же предварительная компиляция)

Видите, получается что Ваша безопасность зависит от того, насколько умна IDE и насколько хорошо кто-то пишет документирующие комментарии, понятные IDE. Кстати да, тут продукты от JB на высоте. Но по-моему это не более чем костыли для негодной концепции самого языка.

eugenk	# 7 лет, 7 месяцев назад
Темы: 1 Сообщения: 21 Участник с: 15 января 2015	Спасибо народ ! Теперь более не менее всё ясно. Честно говоря не знал, что AUR настолько варьезная штука. Удивительно как копирасты вообще это дело не прикрыли. Пожалуй самое первое что мне тут надо будет освоить. Так что сношу наверно свой debian stable и ставлю на первое время manjaro с его повышенно стабильными репами. arcanis кстати годная вещь тащем та, особенно если умеешь прогать на пистоне. Недавно мы с arojas сделали ня и кавай и теперь она распилена на запчасти и работает на системных зависимостях, а не self-contained Т.е. sage можно будет взять у Вас из AUR ? Спасибо ! Ценная инфа ! Мне он тоже нравится. Хотя питон конечно не очень пригоден для крупных проектов. Но кое-чего помоделировать по мелочи sage рулит, тут я абсолютно согласен.

eugenk

# 7 лет, 7 месяцев назад

Темы: 1

Сообщения: 21

Участник с: 15 января 2015

Спасибо народ ! Теперь более не менее всё ясно. Честно говоря не знал, что AUR настолько варьезная штука. Удивительно как копирасты вообще это дело не прикрыли. Пожалуй самое первое что мне тут надо будет освоить. Так что сношу наверно свой debian stable и ставлю на первое время manjaro с его повышенно стабильными репами.

arcanis
кстати годная вещь тащем та, особенно если умеешь прогать на пистоне. Недавно мы с arojas сделали ня и кавай и теперь она распилена на запчасти и работает на системных зависимостях, а не self-contained

Т.е. sage можно будет взять у Вас из AUR ? Спасибо ! Ценная инфа ! Мне он тоже нравится. Хотя питон конечно не очень пригоден для крупных проектов. Но кое-чего помоделировать по мелочи sage рулит, тут я абсолютно согласен.

eugenk	# 7 лет, 7 месяцев назад
Темы: 1 Сообщения: 21 Участник с: 15 января 2015	palpalych тема закрыта, как показала жизнь это все для ботаников, а мне нужно деньги зарабатывать а не сопли жевать Не столь однозначный тезис кстати. Я вот этим и зарабатываю. А вообще ремесло программиста штука очень надежная. Грянет кризис, кучу народа который сейчас сидит по офисам и в отпуск катается в Турцию пойдут улицы подметать. Программистам их судьба не грозит. Компы с нами уже навсегда. И всегда кому-то надо будет их программировать. Так что если есть такая возможность и желание - осваивайте сейчас.

eugenk

# 7 лет, 7 месяцев назад

Темы: 1

Сообщения: 21

Участник с: 15 января 2015

palpalych
тема закрыта, как показала жизнь это все для ботаников, а мне нужно деньги зарабатывать а не сопли жевать

Не столь однозначный тезис кстати. Я вот этим и зарабатываю. А вообще ремесло программиста штука очень надежная. Грянет кризис, кучу народа который сейчас сидит по офисам и в отпуск катается в Турцию пойдут улицы подметать. Программистам их судьба не грозит. Компы с нами уже навсегда. И всегда кому-то надо будет их программировать. Так что если есть такая возможность и желание - осваивайте сейчас.

eugenk	# 7 лет, 7 месяцев назад
Темы: 1 Сообщения: 21 Участник с: 15 января 2015	nafanja как это никто не знает? тот кто будет использовать функцию знает какие параметры и какого типа она принимает и что отдает!!! и поэтому проверка типа делается достаточно редко, в тех случаях когда параметр/переменная может быть разного но известного типа. Это в теории. На практике в крупном проекте обязательно найдется придурок, который сделает что-то не то. Да Вы сами запросто это сделаете после часиков 12 непрерывного топтания клавы когда надо срочно что-то сдавать, а ничего ещё не готово. И далеко не факт, что это самое исключение Вы словите во время тестирования. nafanja вот нужно разделять интерпретируемые и компилируемые языки, интерпретируемым языкам статическая типизация в подавляющем большинстве случаев бесполезна. главное что бы IDE знал о типе для корректных подсказок. ;) Не знаю, мне кажется причины тут скорее исторические. Ничего не мешает интерпретируемому языку иметь статическую типизацию хотя бы опциональную. Тем более все эти языки сейчас компилируются в промежуточный код, и чисто интерпретирующих языков нет. Так что проверку типов организовать было бы легко. Но с одной стороны начинались все эти языки с бейсика и никогда не предназначались для крупных проектов. С другой - без проверки типов все-таки легче сделать сам интерпретатор. С третьей стороны выросло целое поколение кодеров, считающих мозгофакство с динамической типизацией нормой. Правда к счастью в последнее время что-то начинает меняться и до людей начинает доходить.

eugenk

# 7 лет, 7 месяцев назад

Темы: 1

Сообщения: 21

Участник с: 15 января 2015

nafanja
как это никто не знает? тот кто будет использовать функцию знает какие параметры и какого типа она принимает и что отдает!!!
и поэтому проверка типа делается достаточно редко, в тех случаях когда параметр/переменная может быть разного но известного типа.

Это в теории. На практике в крупном проекте обязательно найдется придурок, который сделает что-то не то. Да Вы сами запросто это сделаете после часиков 12 непрерывного топтания клавы когда надо срочно что-то сдавать, а ничего ещё не готово. И далеко не факт, что это самое исключение Вы словите во время тестирования.

nafanja
вот нужно разделять интерпретируемые и компилируемые языки, интерпретируемым языкам статическая типизация в подавляющем большинстве случаев бесполезна. главное что бы IDE знал о типе для корректных подсказок. ;)

Не знаю, мне кажется причины тут скорее исторические. Ничего не мешает интерпретируемому языку иметь статическую типизацию хотя бы опциональную. Тем более все эти языки сейчас компилируются в промежуточный код, и чисто интерпретирующих языков нет. Так что проверку типов организовать было бы легко. Но с одной стороны начинались все эти языки с бейсика и никогда не предназначались для крупных проектов. С другой - без проверки типов все-таки легче сделать сам интерпретатор. С третьей стороны выросло целое поколение кодеров, считающих мозгофакство с динамической типизацией нормой. Правда к счастью в последнее время что-то начинает меняться и до людей начинает доходить.