alexdsp Сообщения

alexdsp	# 9 лет, 4 месяца назад
Темы: 22 Сообщения: 307 Участник с: 07 февраля 2008	kotnaton Вот мой "alsa.conf" из /etc/modprobe.d/ - немножко подчищенный (вырезаны закоменченные куски): alias char-major-116 snd alias char-major-14 soundcore # Card 0 alias snd-card-0 snd-hda-intel alias sound-slot-0 snd-hda-intel alias sound-service-0-0 snd-mixer-oss alias sound-service-0-1 snd-seq-oss alias sound-service-0-3 snd-pcm-oss alias sound-service-0-8 snd-seq-oss alias sound-service-0-12 snd-pcm-oss options snd-hda-intel index=0 # Card 2 alias snd-card-2 snd-ice1724 alias sound-slot-2 snd-ice1724 options snd-ice1724 index=2 # Card 3 alias snd-card-3 snd-usb-audio alias sound-slot-3 snd-usb-audio options snd-usb-audio index=3 vid=0xfffe pid=0x0002 # Card 4 alias snd-card-4 snd-usb-audio alias sound-slot-4 snd-usb-audio options snd-usb-audio index=4 vid=0x046d pid=0x0825 Под номером 0 набортный звук. Номер 2 - ESI Maya44 PCI Номер 3 - звуковой USB комбайн собственной разработки Номер 4 - ещё один USB звук от веб-камеры Два последних используют один и тот же модуль ядра (snd-usb-audio), поэтому, чтобы они не путались при втыкании вытыкании, пришлось привязывать их по VID:PID Номер 1 пропущен. Туда (на свободное место) дефолтом устанавливается HDMI звук от видео платы. Меня он не интересует. Можете сделать себе что-то по образу и подобию, оставив нужные строки.

# 9 лет, 4 месяца назад

Сообщения: 307

Участник с: 07 февраля 2008

kotnaton
Вот мой "alsa.conf" из /etc/modprobe.d/ - немножко подчищенный (вырезаны закоменченные куски):

alias char-major-116 snd
alias char-major-14 soundcore
# Card 0
alias snd-card-0 snd-hda-intel
alias sound-slot-0 snd-hda-intel
alias sound-service-0-0 snd-mixer-oss
alias sound-service-0-1 snd-seq-oss
alias sound-service-0-3 snd-pcm-oss
alias sound-service-0-8 snd-seq-oss
alias sound-service-0-12 snd-pcm-oss
options snd-hda-intel index=0
# Card 2
alias snd-card-2 snd-ice1724
alias sound-slot-2 snd-ice1724
options snd-ice1724 index=2
# Card 3
alias snd-card-3 snd-usb-audio
alias sound-slot-3 snd-usb-audio
options snd-usb-audio index=3 vid=0xfffe pid=0x0002
# Card 4
alias snd-card-4 snd-usb-audio
alias sound-slot-4 snd-usb-audio
options snd-usb-audio index=4 vid=0x046d pid=0x0825

Под номером 0 набортный звук.
Номер 2 - ESI Maya44 PCI
Номер 3 - звуковой USB комбайн собственной разработки
Номер 4 - ещё один USB звук от веб-камеры
Два последних используют один и тот же модуль ядра (snd-usb-audio), поэтому, чтобы они не путались при втыкании вытыкании, пришлось привязывать их по VID:PID
Номер 1 пропущен. Туда (на свободное место) дефолтом устанавливается HDMI звук от видео платы. Меня он не интересует.
Можете сделать себе что-то по образу и подобию, оставив нужные строки.

alexdsp	# 9 лет, 4 месяца назад
Темы: 22 Сообщения: 307 Участник с: 07 февраля 2008	У меня была отдалённо схожая проблема копирования, но уже с gvfs - http://archlinux.org.ru/forum/topic/11166/ К сожалению вылечилось только даунгрейдом. Хотя... надо бы свежую версию попробовать - может и починили. Не знаю как оно связано. Может, никак. У меня наступал таймаут при передаче больших файлов с ftp на локальный диск. Может быть и тут каким-то боком gvfs встало? Хотя... если копировать при помощи "cp" - вряд ли это то, о чём я подумал...

alexdsp

# 9 лет, 4 месяца назад

Темы: 22

Сообщения: 307

Участник с: 07 февраля 2008

У меня была отдалённо схожая проблема копирования, но уже с gvfs - http://archlinux.org.ru/forum/topic/11166/
К сожалению вылечилось только даунгрейдом. Хотя... надо бы свежую версию попробовать - может и починили.
Не знаю как оно связано. Может, никак. У меня наступал таймаут при передаче больших файлов с ftp на локальный диск.
Может быть и тут каким-то боком gvfs встало? Хотя... если копировать при помощи "cp" - вряд ли это то, о чём я подумал...

alexdsp	# 9 лет, 4 месяца назад
Темы: 22 Сообщения: 307 Участник с: 07 февраля 2008	kurych надо знать, какой командой пытаетесь копировать. Если что-то типа "cp -a *", то упретесь в ограничение длины командной строки, т.к. звездочка перед началом копирования будет превращена в огромный список файлов. Ого! Интересное замечание, спасибо.

alexdsp

# 9 лет, 4 месяца назад

Темы: 22

Сообщения: 307

Участник с: 07 февраля 2008

kurych
надо знать, какой командой пытаетесь копировать. Если что-то типа "cp -a *", то упретесь в ограничение длины командной строки, т.к. звездочка перед началом копирования будет превращена в огромный список файлов.

Ого! Интересное замечание, спасибо.

alexdsp	# 9 лет, 4 месяца назад
Темы: 22 Сообщения: 307 Участник с: 07 февраля 2008	vadik alexdsp vadik alexdsp, вот честно, никак не могу понять для чего вы все это пишите. Свалили в кучу проблемы отдельной программы, неизвестного пользователя (с неизвестной ОС), вообще потребление памяти и много еще чего. Если вы видите, что какая-то программа заимела непомерный аппетит - что мешает найти более легковесный аналог? Кто мешает вам использовать своп и, при этом, настроить под свои нужды vm.swappiness? Вообще не понятно - вы просто рассуждаете или пытаетесь найти решение проблемы. Я пишу это для того, чтобы те, кто может найти решение проблемы, возможно, начали бы его искать. Хотя в общем-то и дальше можно жить, я с вами согласен. Надо просто смириться с некоторыми вещами, представить, что всё хорошо. Не так ли? Про своп и своппинесс - не смешно... ну совершенно. В духе канонического - "Новая ОС тормозит? Не заморачивайся! Просто купи новый комп!" Или вы считаете, что настроив своп, можно решить проблему расхода памяти? (Если не понятно о чём писал ТС, я повторю - именно об этом. О повышенном расходе памяти.) Неужели после настройки свопа переключатель раскладок сразу как-то магическим образом умерит свои аппетиты? К сожалению вы перевернули мое сообщение (точнее его смысл) с ног на голову. Основная мысль была такова: если вас не устраивают аппетиты определенной программы - найдите ей более легкую альтернативу. А про настройку свап и свапинесс... Ну что ж, нет, так нет, разжёвывать не вижу смысла. Не обижайтесь, Вадик. Если и перевернул смысл, то не нарочно. Насчёт менее прожорливых программ - согласен обеими руками, но куда уж дальше? И так xfce и остальной софт по самым каноническим принципам разумного минимализма. Вообще перейти на голую консоль в мои планы не входит :) Как раз по причине этого самого минимализма и поиска его вместе со смыслом жизни и прочими смыслами, эта тема меня и волнует. Сваппинес у меня был подтюнен уже лет пять как, особенно когда был своп. Сейчас свопа нет.

alexdsp

# 9 лет, 4 месяца назад

Темы: 22

Сообщения: 307

Участник с: 07 февраля 2008

vadik
alexdsp
vadik
alexdsp, вот честно, никак не могу понять для чего вы все это пишите. Свалили в кучу проблемы отдельной программы, неизвестного пользователя (с неизвестной ОС), вообще потребление памяти и много еще чего. Если вы видите, что какая-то программа заимела непомерный аппетит - что мешает найти более легковесный аналог? Кто мешает вам использовать своп и, при этом, настроить под свои нужды vm.swappiness? Вообще не понятно - вы просто рассуждаете или пытаетесь найти решение проблемы.
Я пишу это для того, чтобы те, кто может найти решение проблемы, возможно, начали бы его искать.
Хотя в общем-то и дальше можно жить, я с вами согласен. Надо просто смириться с некоторыми вещами, представить, что всё хорошо. Не так ли?
Про своп и своппинесс - не смешно... ну совершенно. В духе канонического - "Новая ОС тормозит? Не заморачивайся! Просто купи новый комп!" Или вы считаете, что настроив своп, можно решить проблему расхода памяти? (Если не понятно о чём писал ТС, я повторю - именно об этом. О повышенном расходе памяти.) Неужели после настройки свопа переключатель раскладок сразу как-то магическим образом умерит свои аппетиты?
К сожалению вы перевернули мое сообщение (точнее его смысл) с ног на голову. Основная мысль была такова: если вас не устраивают аппетиты определенной программы - найдите ей более легкую альтернативу.
А про настройку свап и свапинесс... Ну что ж, нет, так нет, разжёвывать не вижу смысла.

Не обижайтесь, Вадик. Если и перевернул смысл, то не нарочно. Насчёт менее прожорливых программ - согласен обеими руками, но куда уж дальше? И так xfce и остальной софт по самым каноническим принципам разумного минимализма. Вообще перейти на голую консоль в мои планы не входит :) Как раз по причине этого самого минимализма и поиска его вместе со смыслом жизни и прочими смыслами, эта тема меня и волнует. Сваппинес у меня был подтюнен уже лет пять как, особенно когда был своп. Сейчас свопа нет.

alexdsp	# 9 лет, 4 месяца назад
Темы: 22 Сообщения: 307 Участник с: 07 февраля 2008	honaht Я просто оставлю это здесь: http://www.welinux.ru/post/2388/ Спасибо. Очень ценная статья. Действительо, оказывается, что оно просто "так отображается". Вместе со всеми библиотеками... Осталось разобраться, почему в разных дистрибутивах существенно разные числа, хотя ответ наполовину уже получен.

alexdsp

# 9 лет, 4 месяца назад

Темы: 22

Сообщения: 307

Участник с: 07 февраля 2008

honaht
Я просто оставлю это здесь:

http://www.welinux.ru/post/2388/

Спасибо. Очень ценная статья. Действительо, оказывается, что оно просто "так отображается". Вместе со всеми библиотеками...
Осталось разобраться, почему в разных дистрибутивах существенно разные числа, хотя ответ наполовину уже получен.

alexdsp	# 9 лет, 4 месяца назад
Темы: 22 Сообщения: 307 Участник с: 07 февраля 2008	kurych И да, то, что показывает htop, free и т.п. не всегда отвечает реальному состоянию памяти. То есть, получается, что они работают неверно? Поясните пожалуйста. Я всегда считал, что уж эти программы вылизаны достаточно хорошо. Только не надо ещё три раза писать про кэш и буферы. А так, да... линукс прекрасен в каждом байте, и у него нет и никогда не было никаких проблем :) Даже вот этой тоже не было - http://lurkmore.to/12309 и многих других. Беспокоится не о чем. kurych И еще: то, что какой-то элемент управления громкостью может по показаниям приборов жрать много памяти - это скорее всего следствие того, что он использует общие для данной графической среды библиотеки. Вот выделенный для функций и объектов этой библиотеки объем данных добавляется, по всей видимости, к объему памяти всех программ, пользующихся ей. Неужели статическая линковка? Очень хочется верить, что это и есть причина, хотя, наверняка, это не так. Если бы это было так, то объём добавлялся бы к общему общёму занятой памяти всего один раз, а ощущение, что почти всё запущенное в иксах (xfce) имеет некую "прокладку" в 20-30 Мб. Впрочем, без хорошего дебага не разобраться. Пока лишь можно констатировать большой расход памяти и не более того. Топикстартер уже привёл конкретные цифры. Можете, конечно, их просто проигнорировать...

alexdsp

# 9 лет, 4 месяца назад

Темы: 22

Сообщения: 307

Участник с: 07 февраля 2008

kurych
И да, то, что показывает htop, free и т.п. не всегда отвечает реальному состоянию памяти.

То есть, получается, что они работают неверно? Поясните пожалуйста. Я всегда считал, что уж эти программы вылизаны достаточно хорошо. Только не надо ещё три раза писать про кэш и буферы. А так, да... линукс прекрасен в каждом байте, и у него нет и никогда не было никаких проблем :) Даже вот этой тоже не было - http://lurkmore.to/12309 и многих других. Беспокоится не о чем.

kurych
И еще: то, что какой-то элемент управления громкостью может по показаниям приборов жрать много памяти - это скорее всего следствие того, что он использует общие для данной графической среды библиотеки. Вот выделенный для функций и объектов этой библиотеки объем данных добавляется, по всей видимости, к объему памяти всех программ, пользующихся ей.

Неужели статическая линковка? Очень хочется верить, что это и есть причина, хотя, наверняка, это не так. Если бы это было так, то объём добавлялся бы к общему общёму занятой памяти всего один раз, а ощущение, что почти всё запущенное в иксах (xfce) имеет некую "прокладку" в 20-30 Мб. Впрочем, без хорошего дебага не разобраться. Пока лишь можно констатировать большой расход памяти и не более того. Топикстартер уже привёл конкретные цифры. Можете, конечно, их просто проигнорировать...

alexdsp	# 9 лет, 4 месяца назад
Темы: 22 Сообщения: 307 Участник с: 07 февраля 2008	vadik alexdsp, вот честно, никак не могу понять для чего вы все это пишите. Свалили в кучу проблемы отдельной программы, неизвестного пользователя (с неизвестной ОС), вообще потребление памяти и много еще чего. Если вы видите, что какая-то программа заимела непомерный аппетит - что мешает найти более легковесный аналог? Кто мешает вам использовать своп и, при этом, настроить под свои нужды vm.swappiness? Вообще не понятно - вы просто рассуждаете или пытаетесь найти решение проблемы. Я пишу это для того, чтобы те, кто может найти решение проблемы, возможно, начали бы его искать. Хотя в общем-то и дальше можно жить, я с вами согласен. Надо просто смириться с некоторыми вещами, представить, что всё хорошо. Не так ли? Про своп и своппинесс - не смешно... ну совершенно. В духе канонического - "Новая ОС тормозит? Не заморачивайся! Просто купи новый комп!" Или вы считаете, что настроив своп, можно решить проблему расхода памяти? (Если не понятно о чём писал ТС, я повторю - именно об этом. О повышенном расходе памяти.) Неужели после настройки свопа переключатель раскладок сразу как-то магическим образом умерит свои аппетиты?

alexdsp

# 9 лет, 4 месяца назад

Темы: 22

Сообщения: 307

Участник с: 07 февраля 2008

vadik
alexdsp, вот честно, никак не могу понять для чего вы все это пишите. Свалили в кучу проблемы отдельной программы, неизвестного пользователя (с неизвестной ОС), вообще потребление памяти и много еще чего. Если вы видите, что какая-то программа заимела непомерный аппетит - что мешает найти более легковесный аналог? Кто мешает вам использовать своп и, при этом, настроить под свои нужды vm.swappiness? Вообще не понятно - вы просто рассуждаете или пытаетесь найти решение проблемы.

Я пишу это для того, чтобы те, кто может найти решение проблемы, возможно, начали бы его искать.
Хотя в общем-то и дальше можно жить, я с вами согласен. Надо просто смириться с некоторыми вещами, представить, что всё хорошо. Не так ли?
Про своп и своппинесс - не смешно... ну совершенно. В духе канонического - "Новая ОС тормозит? Не заморачивайся! Просто купи новый комп!" Или вы считаете, что настроив своп, можно решить проблему расхода памяти? (Если не понятно о чём писал ТС, я повторю - именно об этом. О повышенном расходе памяти.) Неужели после настройки свопа переключатель раскладок сразу как-то магическим образом умерит свои аппетиты?

alexdsp	# 9 лет, 4 месяца назад
Темы: 22 Сообщения: 307 Участник с: 07 февраля 2008	kurych На самом деле не стоит считать разработчиков ядра дураками. Запускаю виртуальную машину на qemu - в процессах занимает 1324М. Притом, что общая используемая (used) память до и после осталась 1.9G. По прямолинейной логике 957*1024+1355808=2335776 - явно превышает мою физическую память, следовательно, кто-то должен слиться в swap. Обе программы не могут одновременно находиться в памяти. И, к тому же, при запуске qemu я должен не менее 10 секунд ждать, пока firefox сольется в своп на диск. Ничего этого не происходит. Обе программы спокойно себе висят в памяти и я свободно могу обращаться и к той, и к другой. И без ожидаемых тормозов. А все потому, что в линуксе используется "оптимистический" метод выделения памяти. Операционная система по запросу программы (malloc) не проверяет, сколько памяти есть в данный момент в наличии, а просто помечает у себя в блокнотике и говорит программе "ОК". Никто никого дураками не считает. Просто хочется разобраться. То есть, выходит так, что одновременно в top, например, присутствует и firefox на 900М, и qemu на 1.3Г+ при общем объёме 2Г? Всё-таки, складывая память каждой программы, мы выходим за пределы доступной оперативки, или нет? Если нет, то всё честно. Просто, приложения, не будем стесняться этого, тупо жрут немерянно память. Вот я сейчас запустил firefox и пишу каммент, а он (firefox) сразу сидит в памяти на все 400+Мб. И неважно, медленно ли, быстро он пойдёт в своп, но пойдёт в полном объёме, и когда своп закончится, как полагается будут убиты иксы со всей непосильно нажитой работой за день без малейшего предупреждения. И не в свопе дело, у меня, например, свопа нет совсем, просто почему-то слишком быстро расходуется память там, где казалось бы и не должна. Я не знаю как можно написать плагин переключения раскладок, чтоб он занимал 35 Мб, а простейший звуковой микшер с убогими ползунками - 43 Мб. Наверняка тут что-то не так, ну не могли разработчики так облажаться, я в это не верю. Либо top что-то не то показывает, либо всё это хозяйство как-то не так запускается, "прихватывая" лишнего. Насчёт тормозов... Я порылся в гугле по сабжу, и видел много аналогичных обсуждений, где народ не просто "размышляет на тему", но конкретно испытывает эти самые пресловутые тормоза. Испытывает в полном объёме, несмотря на очень замечательный и умный malloc и почти совершенный диспетчер памяти. Вот в чём дело... Вплоть до того, что человек не мог на 1Г памяти запустить firefox с оффисом плюс что-то ещё по мелочи. Это не нормально, я считаю...

alexdsp

# 9 лет, 4 месяца назад

Темы: 22

Сообщения: 307

Участник с: 07 февраля 2008

kurych
На самом деле не стоит считать разработчиков ядра дураками.
Запускаю виртуальную машину на qemu - в процессах занимает 1324М. Притом, что общая используемая (used) память до и после осталась 1.9G. По прямолинейной логике 957*1024+1355808=2335776 - явно превышает мою физическую память, следовательно, кто-то должен слиться в swap. Обе программы не могут одновременно находиться в памяти. И, к тому же, при запуске qemu я должен не менее 10 секунд ждать, пока firefox сольется в своп на диск.
Ничего этого не происходит. Обе программы спокойно себе висят в памяти и я свободно могу обращаться и к той, и к другой. И без ожидаемых тормозов.
А все потому, что в линуксе используется "оптимистический" метод выделения памяти. Операционная система по запросу программы (malloc) не проверяет, сколько памяти есть в данный момент в наличии, а просто помечает у себя в блокнотике и говорит программе "ОК".

Никто никого дураками не считает. Просто хочется разобраться.
То есть, выходит так, что одновременно в top, например, присутствует и firefox на 900М, и qemu на 1.3Г+ при общем объёме 2Г? Всё-таки, складывая память каждой программы, мы выходим за пределы доступной оперативки, или нет? Если нет, то всё честно. Просто, приложения, не будем стесняться этого, тупо жрут немерянно память. Вот я сейчас запустил firefox и пишу каммент, а он (firefox) сразу сидит в памяти на все 400+Мб. И неважно, медленно ли, быстро он пойдёт в своп, но пойдёт в полном объёме, и когда своп закончится, как полагается будут убиты иксы со всей непосильно нажитой работой за день без малейшего предупреждения. И не в свопе дело, у меня, например, свопа нет совсем, просто почему-то слишком быстро расходуется память там, где казалось бы и не должна. Я не знаю как можно написать плагин переключения раскладок, чтоб он занимал 35 Мб, а простейший звуковой микшер с убогими ползунками - 43 Мб. Наверняка тут что-то не так, ну не могли разработчики так облажаться, я в это не верю. Либо top что-то не то показывает, либо всё это хозяйство как-то не так запускается, "прихватывая" лишнего.

Насчёт тормозов... Я порылся в гугле по сабжу, и видел много аналогичных обсуждений, где народ не просто "размышляет на тему", но конкретно испытывает эти самые пресловутые тормоза. Испытывает в полном объёме, несмотря на очень замечательный и умный malloc и почти совершенный диспетчер памяти. Вот в чём дело... Вплоть до того, что человек не мог на 1Г памяти запустить firefox с оффисом плюс что-то ещё по мелочи. Это не нормально, я считаю...

alexdsp	# 9 лет, 4 месяца назад
Темы: 22 Сообщения: 307 Участник с: 07 февраля 2008	nafanja А в других дистрах те же проги так же расточительны в плане памяти? У меня нет других дистров. Хорошо бы спросить их владельцев. Зайти, например, к убунтоводам или ещё куда, и спросить с пристрастием. В гугле читал, что может быть неточность отображения потребления памяти программами типа htop, смысл которого в том, что общие библиотеки по нескольку раз используются в этих подсчётах. Но если бы это было так, тогда бы общий объём не складывался арифметически из суммы потреблений, да и память бы так быстро не заканчивалась. Либо... ну это какой-то совсем суровый баг. Даже страшно подумать...

alexdsp

# 9 лет, 4 месяца назад

Темы: 22

Сообщения: 307

Участник с: 07 февраля 2008

nafanja
А в других дистрах те же проги так же расточительны в плане памяти?

У меня нет других дистров. Хорошо бы спросить их владельцев. Зайти, например, к убунтоводам или ещё куда, и спросить с пристрастием.
В гугле читал, что может быть неточность отображения потребления памяти программами типа htop, смысл которого в том, что общие библиотеки по нескольку раз используются в этих подсчётах. Но если бы это было так, тогда бы общий объём не складывался арифметически из суммы потреблений, да и память бы так быстро не заканчивалась. Либо... ну это какой-то совсем суровый баг. Даже страшно подумать...

alexdsp	# 9 лет, 4 месяца назад
Темы: 22 Сообщения: 307 Участник с: 07 февраля 2008	Вообще-то есть в этом вопросе какая-то недосказанность. Вот сейчас посмотрел... Комп на работе, дефолтное ядро i686, памяти 3.2Г видно, из них (не считая буферов) занято более 1Г. Обычный десктопный комп, иксы запущены при помощи xdm-archlinux, раб. стол XFCE, Firefox с тремя вкладками - почта gmail, и две с этого форума. Терминал и Tux Commander тоже просто запущены только что и бездействуют для референса. Firefox - 418 Mb, xfce terminal - 42 Mb!! xfce4-xkb-plugin - 35 Mb, микшер - 43 Mb и так далее. Это жесть какая-то... Всё, что запущено в иксах, жрёт десятки мегабайт! Насколько я понимаю, любая программа потребляет столько памяти, сколько необходимо для её алгоритмов и данных. О какой такой эффективности системы может идти речь, если реально программы занимают столько памяти? Она ведь потребоваться может тому, кому реально надо. Придётся высвобождать, перемещать, двигать - что с учётом объёма, не очень-то и быстро. Всё же не понимаю, как так можно было написать программу терминала, что она в пустом виде занимает в памяти 42 мегабайта?! Или какого-то плагина для переключения раскладок...

alexdsp

# 9 лет, 4 месяца назад

Темы: 22

Сообщения: 307

Участник с: 07 февраля 2008

Вообще-то есть в этом вопросе какая-то недосказанность. Вот сейчас посмотрел... Комп на работе, дефолтное ядро i686, памяти 3.2Г видно, из них (не считая буферов) занято более 1Г.
Обычный десктопный комп, иксы запущены при помощи xdm-archlinux, раб. стол XFCE, Firefox с тремя вкладками - почта gmail, и две с этого форума. Терминал и Tux Commander тоже просто запущены только что и бездействуют для референса.
Firefox - 418 Mb, xfce terminal - 42 Mb!! xfce4-xkb-plugin - 35 Mb, микшер - 43 Mb и так далее. Это жесть какая-то... Всё, что запущено в иксах, жрёт десятки мегабайт! Насколько я понимаю, любая программа потребляет столько памяти, сколько необходимо для её алгоритмов и данных. О какой такой эффективности системы может идти речь, если реально программы занимают столько памяти? Она ведь потребоваться может тому, кому реально надо. Придётся высвобождать, перемещать, двигать - что с учётом объёма, не очень-то и быстро. Всё же не понимаю, как так можно было написать программу терминала, что она в пустом виде занимает в памяти 42 мегабайта?! Или какого-то плагина для переключения раскладок...