Вопрос по оптимизации ext4

amigo	# 12 лет, 7 месяцев назад
Темы: 35 Сообщения: 2126 Участник с: 05 февраля 2007	sysmouse 7. Ext4 не особо быстрее ext2. а гугель сказал, что ext4 с журналом быстрее ext2. пруфов не будет :) Разберемся, голубчик!

sysmouse	# 12 лет, 7 месяцев назад
Темы: 7 Сообщения: 577 Участник с: 17 июня 2008	а гугель сказал, что ext4 с журналом быстрее ext2. Гугл не использует журналирование. У них поверх ext2 GFS развернута.

bobart	# 12 лет, 7 месяцев назад
Темы: 38 Сообщения: 2537 Участник с: 28 ноября 2009	sysmouse Давай скомпонуем все вместе. 1. Раздел /boot можно не выносить отдельно. 2. Для /boot можно использовать любую файловую систему, поддерживаемую загрузчиком. 3. Для /boot нет особого смысла использовать журналирование, т.к. пишем туда не часто. 4. Если запись не удалась, то восстановить /boot достаточно легко. 5. Журналирование не влияет на скорость загрузки, т.к. используется только при записи. 6. Да, fsck будет медленнее :] 7. Ext4 не особо быстрее ext2. 8. Ext4 использует “отложенную” запись, так что при записи файлов она опаснее. 9. Я не использую /boot на отдельном разделе. 10. Я использую Jfs на всех разделах. 11. Профита от ext4 на /boot особого нет. 12. Профита от /boot на отдельном разделе особого нет. 13. Само ядро линукса грузится за доли секунды. 14. Для быстрой загрузки необходимо оптимизировать загрузочные скрипты и биос. 15. Биос оптимизировать практически не возможно. Пора бы и закрывать, но ради продолжения дружеской, неторопливой беседы, компонуем: 1. А можно и вынести. 2. Можно. 3. Но ведь случается, хоть и не часто. 4. Да лучше-бы удалась. 5. Тут, как-бы, можно вопрос иначе поставить: ext2 vs ext4 vs … в котексте “скорость чтения” 6. Судя по прочитанному материалу, да. 7. “Не особо быстрее” может означать: “быстрее, но не особо.., не особо, но всё-же быстрее…, быстрее, хоть и не на много” и т.п. - тут много личного=), но это не про тебя, у тебя все разделы на Jfs =), применительно к /boot, определяющий, как я понимаю, параметр - скорость чтения при работе с файлами небольшого размера. “Кто” читает быстрее? 8. А чем же это опаснее прямой записи, в контексте внезапного облома с подачей электроэнергии? 9. Такой подход как водится, имет своих сторонников и противников, всё зависит от задач и степени зашизованности. Однозначного ответа нет. 10. Почему-бы и нет? 11. Да, наверное нету. 12. Кому как. 13. Желательно. Ещё, желательно, чтобы / был в начале диска, ещё желательно скомпилить “своё” ядро с необходимым и достаточным кол-вом модулей.., кстати, просто когда снёс виндоуз, форматнул ntfs > ext4, установил усё “по порядку”, безо всяких оптимизаций и компилляций - система стала грузится гооораздо быстрее. 14. Это радует. 15. Ну, в BOIS тоже ведь есть “варианты” Подитожу, как я вижу сейчас: если кто надумал делать /boot отдельным - флаг ему в руки. Если /boot будет на ext4 - аналогично, а вот журнал отключать не надо. Почему? Просто потому, что он не мешает и не замедляет скорость чтения с диска. А если “особого профита” в отключении журналирования нету, то нехай буде журналирование.

bobart

# 12 лет, 7 месяцев назад

Темы: 38

Сообщения: 2537

Участник с: 28 ноября 2009

sysmouse
Давай скомпонуем все вместе.
1. Раздел /boot можно не выносить отдельно.
2. Для /boot можно использовать любую файловую систему, поддерживаемую загрузчиком.
3. Для /boot нет особого смысла использовать журналирование, т.к. пишем туда не часто.
4. Если запись не удалась, то восстановить /boot достаточно легко.
5. Журналирование не влияет на скорость загрузки, т.к. используется только при записи.
6. Да, fsck будет медленнее :]
7. Ext4 не особо быстрее ext2.
8. Ext4 использует “отложенную” запись, так что при записи файлов она опаснее.
9. Я не использую /boot на отдельном разделе.
10. Я использую Jfs на всех разделах.
11. Профита от ext4 на /boot особого нет.
12. Профита от /boot на отдельном разделе особого нет.
13. Само ядро линукса грузится за доли секунды.
14. Для быстрой загрузки необходимо оптимизировать загрузочные скрипты и биос.
15. Биос оптимизировать практически не возможно.

Пора бы и закрывать, но ради продолжения дружеской, неторопливой беседы, компонуем:
1. А можно и вынести.
2. Можно.
3. Но ведь случается, хоть и не часто.
4. Да лучше-бы удалась.
5. Тут, как-бы, можно вопрос иначе поставить: ext2 vs ext4 vs … в котексте “скорость чтения”
6. Судя по прочитанному материалу, да.
7. “Не особо быстрее” может означать: “быстрее, но не особо.., не особо, но всё-же быстрее…, быстрее, хоть и не на много” и т.п. - тут много личного=), но это не про тебя, у тебя все разделы на Jfs =), применительно к /boot, определяющий, как я понимаю, параметр - скорость чтения при работе с файлами небольшого размера. “Кто” читает быстрее?
8. А чем же это опаснее прямой записи, в контексте внезапного облома с подачей электроэнергии?
9. Такой подход как водится, имет своих сторонников и противников, всё зависит от задач и степени зашизованности. Однозначного ответа нет.
10. Почему-бы и нет?
11. Да, наверное нету.
12. Кому как.
13. Желательно. Ещё, желательно, чтобы / был в начале диска, ещё желательно скомпилить “своё” ядро с необходимым и достаточным кол-вом модулей.., кстати, просто когда снёс виндоуз, форматнул ntfs > ext4, установил усё “по порядку”, безо всяких оптимизаций и компилляций - система стала грузится гооораздо быстрее.
14. Это радует.
15. Ну, в BOIS тоже ведь есть “варианты”
Подитожу, как я вижу сейчас: если кто надумал делать /boot отдельным - флаг ему в руки. Если /boot будет на ext4 - аналогично, а вот журнал отключать не надо. Почему? Просто потому, что он не мешает и не замедляет скорость чтения с диска. А если “особого профита” в отключении журналирования нету, то нехай буде журналирование.

sysmouse	# 12 лет, 7 месяцев назад
Темы: 7 Сообщения: 577 Участник с: 17 июня 2008	8. А чем же это опаснее прямой записи, в контексте внезапного облома с подачей электроэнергии? Тут надо рассматривать несколько вариантов: Если нет журнала и запись идет с синком, то внезапное выключение скорее всего убьет только на данный момент записываемый файл. Если нет журнала и идет отложенная запись, то сдохнут все файлы, которые не успели полностью записаться. Если есть журнал и запись с синком, то тупо откатимся на момент начала транзакции. Если есть журнал и отложенная запись, то скорее всего получим файлы, забитые нулями. Использовать отложенную запись черевато последствиями, а не использование - “тормозами”. По поводу журнала, он нужен, т.к. бывает всякое, не только выключение электричества. Использование его для /boot, имхо, лишнее, т.к. само использование /boot, имхо, лишнее, разве что в составе LVM :] Ну а холиварить на тему ext4 vs ext2 смысла особого не имеет - слишком разные файловые системы. Если хочется стабильности, то пока из ext рулит ext3.

sysmouse

# 12 лет, 7 месяцев назад

Темы: 7

Сообщения: 577

Участник с: 17 июня 2008

8. А чем же это опаснее прямой записи, в контексте внезапного облома с подачей электроэнергии?

Тут надо рассматривать несколько вариантов:
Если нет журнала и запись идет с синком, то внезапное выключение скорее всего убьет только на данный момент записываемый файл.
Если нет журнала и идет отложенная запись, то сдохнут все файлы, которые не успели полностью записаться.
Если есть журнал и запись с синком, то тупо откатимся на момент начала транзакции.
Если есть журнал и отложенная запись, то скорее всего получим файлы, забитые нулями.

Использовать отложенную запись черевато последствиями, а не использование - “тормозами”.
По поводу журнала, он нужен, т.к. бывает всякое, не только выключение электричества. Использование его для /boot, имхо, лишнее, т.к. само использование /boot, имхо, лишнее, разве что в составе LVM :]

Ну а холиварить на тему ext4 vs ext2 смысла особого не имеет - слишком разные файловые системы. Если хочется стабильности, то пока из ext рулит ext3.

jim945	# 12 лет, 7 месяцев назад
Темы: 8 Сообщения: 3066 Участник с: 25 января 2010	bobart Хотя, давайте ещё немного теории: происходит обновление системы, в том числе ядра, запись идёт в /dev/sda1 /boot ext2 тра ля ля…, и тут крякает электричество. Вообще-то, ранее рассматривался вопрос загрузки с ext2 и чтении с диска, и там журналирование, что щуке зонтик, а при записи? Что будет? ps/ я помню описание этого раздела: “Глупые вопросы вопросы, заданные здесь, считаются нормой”=) Угу теории. Ну обновляешь ядро раз в месяц. Какова вероятность, что свет вырубят именно в момент записи ядра? Да и бекап никто не отменял. Жалко потратить несколько секунд на бэкап 50 мб бута перед обновлением? Не усложняйте себе жизнь) Lupus pilum mutat, non mentem.

jim945

# 12 лет, 7 месяцев назад

Темы: 8

Сообщения: 3066

Участник с: 25 января 2010

bobart
Хотя, давайте ещё немного теории: происходит обновление системы, в том числе ядра, запись идёт в /dev/sda1 /boot ext2 тра ля ля…, и тут крякает электричество. Вообще-то, ранее рассматривался вопрос загрузки с ext2 и чтении с диска, и там журналирование, что щуке зонтик, а при записи? Что будет?
ps/ я помню описание этого раздела: “Глупые вопросы вопросы, заданные здесь, считаются нормой”=)

Угу теории. Ну обновляешь ядро раз в месяц. Какова вероятность, что свет вырубят именно в момент записи ядра?
Да и бекап никто не отменял. Жалко потратить несколько секунд на бэкап 50 мб бута перед обновлением?
Не усложняйте себе жизнь)

Lupus pilum mutat, non mentem.

bobart	# 12 лет, 7 месяцев назад
Темы: 38 Сообщения: 2537 Участник с: 28 ноября 2009	Кстати, по соседству вопрос поднимался: какой там режим дефолтный, в ext4? Так и повис..

h4tr3d	# 12 лет, 7 месяцев назад
Темы: 34 Сообщения: 2656 Участник с: 12 июля 2007	sysmouse а гугель сказал, что ext4 с журналом быстрее ext2. Гугл не использует журналирование. У них поверх ext2 GFS развернута. ext2 потому что не журналируемая, ext3 хоть и надежная, но тормозная, потому гугель и собирается переходить на ext4, не просто так они Тео на работу приняли :) пруф: http://google.com :-D systemd должен умереть.

h4tr3d

# 12 лет, 7 месяцев назад

Темы: 34

Сообщения: 2656

Участник с: 12 июля 2007

sysmouse
а гугель сказал, что ext4 с журналом быстрее ext2.
Гугл не использует журналирование. У них поверх ext2 GFS развернута.

ext2 потому что не журналируемая, ext3 хоть и надежная, но тормозная, потому гугель и собирается переходить на ext4, не просто так они Тео на работу приняли :) пруф: http://google.com :-D

systemd должен умереть.

h4tr3d	# 12 лет, 7 месяцев назад
Темы: 34 Сообщения: 2656 Участник с: 12 июля 2007	bobart Кстати, по соседству вопрос поднимался: какой там режим дефолтный, в ext4? Так и повис.. в интернетах есть да и в Documentation/filesystems/ext4.txt тоже есть - в разделе “3. Options” поля отмеченные (*) хотя tune2fs никто не отменял). systemd должен умереть.

h4tr3d

# 12 лет, 7 месяцев назад

Темы: 34

Сообщения: 2656

Участник с: 12 июля 2007

bobart
Кстати, по соседству вопрос поднимался: какой там режим дефолтный, в ext4? Так и повис..

в интернетах есть да и в Documentation/filesystems/ext4.txt тоже есть - в разделе “3. Options” поля отмеченные (*) хотя tune2fs никто не отменял).

systemd должен умереть.

sysmouse	# 12 лет, 7 месяцев назад
Темы: 7 Сообщения: 577 Участник с: 17 июня 2008	Какова вероятность, что свет вырубят именно в момент записи ядра? Интересно другое, как вы будете fsck делать, если /boot рухнет? :] Все-равно надо будет грузится с LiveCD и смотреть что там произошло. Пока самым надежным решением является UPS и установка нормальных драйверов )

sysmouse

# 12 лет, 7 месяцев назад

Темы: 7

Сообщения: 577

Участник с: 17 июня 2008

Какова вероятность, что свет вырубят именно в момент записи ядра?

Интересно другое, как вы будете fsck делать, если /boot рухнет? :]
Все-равно надо будет грузится с LiveCD и смотреть что там произошло.
Пока самым надежным решением является UPS и установка нормальных драйверов )

amigo	# 12 лет, 7 месяцев назад
Темы: 35 Сообщения: 2126 Участник с: 05 февраля 2007	http://www.google.ru/search?q=google+ext2+ext4 Разберемся, голубчик!