Что вам больше по душе?

Интересует просто мнение, как-бы сделали вы, что больше нравится))
Не смог выбрать вариант для ответа. Не сказал бы, что в восторге от systemd. Как бывшему слакварщику, мне гораздо ближе BSD-подобные скрипты и конфиги.
Но оно работает, развивается, имеет свои несомненные плюсы. Особенно для десктопной стороны линукса. Поэтому, будем осваивать и пользоваться.
То есть, получается, что я ни за, ни против, а в серединке. Но нахожу плюсы как раз в дополнительных плюшках, раз уж они есть независимо от моих желаний.
А вот если бы мне в ближайшее время предложили установить какой-нибудь некоммерческий, но важный сервер, то, скорее всего, поставил бы FreeBSD. Потому что линукс последнее время как-то “подколбашивает”, что конфиги править и обновляться задолбаешься.
добавьте ответ “мне до светила, смысле лампы”, не выбрал ничего, нет нужного ответа.
Лозунг у них был такой: "Познание бесконечности требует бесконечного времени". С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: "А потому работай не работай — все едино". И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали. (с)
Если уж ставить отвественный сервер, то просто по причине бинарных логов я бы не поставил линукс. В случае если система завалится, то простые логи логи хотябы можно было выдрать и спокойно прочитать, оперативно найти причину краха. Что касается двойного писания логов, то нафига занимать лишнее место. Я исключительно против бинарных логов. Все остальное, кроме высера в в приглашение логина в консоль запоздавших демонов, устраивает. Но это пока, надеюсь больше ничего не доломают.
Добавил вариант “пох”, но результаты сбросились, хорошо хоть немного было ответивших))
kurych
но важный сервер, то, скорее всего, поставил бы FreeBSD
Аналогично, на крайняк Debian, как мне кажется в стабильной ветке еще долго не будет гемороев…
Fastor
Я исключительно против бинарных логов.
Точно… Я сам еще не перешел на systemd на домашнем компе и на ноутах и как-то не спешу) Хотя в виртуалке ставил новый образ уже с systemd, загружается да, шустренько, я удивлен)
по мне так, всё хорошо, что делает систему быстрее не в ущерб стабильности и функциональности
Полностью поддерживаю идею во всех ее проявлениях.
Но во всех ее проявлениях пока не поддерживаю.
Бинарные логи это хорошо! Но с выводом этих логов нужно еще разобраться с такими параметрами
_AUDIT_LOGINUID=             CODE_LINE=                   _HOSTNAME=                   __MONOTONIC_TIMESTAMP=       SYSLOG_FACILITY=             _SYSTEMD_UNIT=
_AUDIT_SESSION=              _COMM=                       _KERNEL_DEVICE=              _PID=                        SYSLOG_IDENTIFIER=           _TRANSPORT=
_BOOT_ID=                    __CURSOR=                    _KERNEL_SUBSYSTEM=           PRIORITY=                    SYSLOG_PID=                  _UDEV_DEVLINK=
_CMDLINE=                    ERRNO=                       _MACHINE_ID=                 __REALTIME_TIMESTAMP=        _SYSTEMD_CGROUP=             _UDEV_DEVNODE=
CODE_FILE=                   _EXE=                        MESSAGE=                     _SELINUX_CONTEXT=            _SYSTEMD_OWNER_UID=          _UDEV_SYSNAME=
CODE_FUNC=                   _GID=                        MESSAGE_ID=                  _SOURCE_REALTIME_TIMESTAMP=  _SYSTEMD_SESSION=            _UID=
Меня они как то ставят в тупик. И манов по ним нет.
Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874
есть еще вариант: не знаю не пробоовал.
Да пребудет с вами знание ip адреса
Добавляем и по нулям голосование?;)
В принципе скорее последний вариант (всё равно), если не считать того, что с systemd настраивать неудобно всё. Как раньше хорошо было - всё в одном файле. А так - наворотили чего-то, и сиди разбирайся в этом. Сделали бы хоть тогда уж хоть конфигуратор какой-нибудь нормальный для всего этого безобразия.
 
Зарегистрироваться или войдите чтобы оставить сообщение.