Выбор файловой системы
| name |
|
|
Темы:
3
Сообщения:
39
Участник с: 18 января 2011
|
По поводу XFS. При усредненном размере файла в 27 кб ¹* (типичный размер для корневого раздела), операции запись-чтение замедляются в РАЗЫ по сравнению с ext4, Reiser(3) и др. Эксперимент делал лично. XFS только для больших файлов, мультимедиа etc. По теме дефрагментации ext4 http://goo.gl/rpVwz ¹* исправлено (было 4 кб) |
| sunstroke |
|
|
Темы:
3
Сообщения:
625
Участник с: 17 сентября 2009
|
nameВ какой-то степени согласен. Однако есть большое подозрение, что в типичном “хомяке” операции ввода-вывода с маленькими файлами происходят не столь часто и массово, чтобы каким-либо образом повлиять на общую производительность. Сижу на xfs в “хомяке” и не замечал в повседневной жизни каких-либо действующих на нервы фризов - все вполне в рамках приемлемого. Что касается дефрагментаторов для ext4, то по приведенной ссылке два последних (Defrag и Shake), нифига не дефрагментаторы. А всего лишь скрипты по копированию файлов в другое место на диске, и дефрагментация в этом случае как игра в рулетку - либо файловая система выделит непрерывный блок под файл, либо нет. Так что желающие задействовать “настоящий” дефрагментатор для ext4 вынуждены ждать пока он не выберется из вечной уже бэты (или даже альфы). Либо использовать из гита на свой страх и риск (с потенциальной возможностью запороть данные). В случае с xfs дефрагментатор “настоящий”. После дефрагментации файла он “железно” занимает один непрерывный кусок на диске (ест-но если есть свободное пространство). |
| alexdsp |
|
|
Темы:
22
Сообщения:
307
Участник с: 07 февраля 2008
|
“Приколоченность гвоздями” меня не пугает. Как правильно сказано выше - JFS так же как и XFS не позволяют делать shrink, но мне и не надо ничего никуда двигать в процессе.nameСпасибо за ссылку! Очень интересно! Значит всё же дефраг под EXT4 будет и это очень хорошо. А с XFS, если такая штука с мелкими файлами, то на корень, и туда где локальная база пакетов, действительно её нельзя. Вот на хоуме, где всякая мультимедия, ей видимо самое место. Особенно учитывая тот факт, что с домашним каталогом всё время что-то при работе происходит интенсивное и он фрагментируется больше всех (если конечно нет других, специальных каталогов, для торрентов, например и т.д.) А кстати, XFS только удаляет медленно маленькие файлы, или же и всё остальное с ними делает тоже медленно? Вот JFS, например, тоже удаляет медленно (и не только маленькие), но зато намного быстрее на ней поиск файлов, чем например на той же EXT3. SunStrokeЭто радует… Наверное, сделаю себе корень на EXT4, а домашний каталог на XFS. Думаю, это будет адекватно моим потребностям… Теперь надо думать как перетащить данные с забитой на 70% терабайтной JFS… |
| name |
|
|
Темы:
3
Сообщения:
39
Участник с: 18 января 2011
|
А кстати, XFS только удаляет медленно маленькие файлы, или же и всё остальное с ними делает тоже медленно?Медленно чтение — запись! Операция удаления была не так критично медленней. http://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=129733.0;topicseen Естественно XFS имеет свои достоинства — высокая скорость работы на больших файлах, мультипоточность, экстенты, дефрагментатор и т.п. И все же, если исключить узконаправленную специфику, т.е. для общего применения, мой выбор EXT4. P.S. и Google тоже :-) |
| sunstroke |
|
|
Темы:
3
Сообщения:
625
Участник с: 17 сентября 2009
|
Продолжая отстаивать позиции xfs… :) Улучшить производительность xfs на мелких файлах (порой в разы) можно добавлением параметра nobarrier в опции монтирования. При этом меняется логика работы с кэшем - не используйте эту опцию, если ваша система не оборудована источником бесперебойного питания. Так как данные дольше остаются в кэше. По поводу выбора Гуглом ext4 - уже все обсудили по-моему. У них до этого была модифицированная ext2, а сконвертировать ext2 в ext4 можно прямо in-place. Так что для них это был решающий фактор. Плюс ранее взяли на работу одного из главных разработчиков ext4. nameЯ бы еще раз повторился, что в домашнем каталоге не так много операций с файлами вообще, чтобы заметить разницу в повседневной работе. Ну, если вы не собираете, например, “проектики” с десятками тысяч файлов. |
| alexdsp |
|
|
Темы:
22
Сообщения:
307
Участник с: 07 февраля 2008
|
SunStrokeДа да! Про nobarrier я как раз вчера читал всякие заметки. Сейчас по умолчанию барьеры вроде бы включены и некоторые тесты поэтому нелестно отзываются о XFS. Выключение барьеров систему убыстряет. Ещё, EXT4, при прочих равных, отдаёт меньше объём под сами данные чем те же JFS и XFS, в остальном отзывы всюду положительные. Хотя, из недостатков и EXT4 и XFS упоминается высокая загрузка процессора, а это не есть гуд. Всё-таки системе не только в тестах участвовать, а реально трудиться на благо и во имя. Не знаю, насколько это будет критично на самом деле. SunStrokeНе знаю, всякое бывает. С десятками тысяч вряд ли конечно, но собираться проектики будут. В общем, есть ещё время подумать… Хотя вот, бегая по форумам, я часто замечал такую комбинацию - EXT4 на корень, а XFS на хоум. |
| alexdsp |
|
|
Темы:
22
Сообщения:
307
Участник с: 07 февраля 2008
|
В плане грядущего конвертирования файловой системы обнаружил: community/anyfs-tools 0.85.1c-1 unix-way toolset for recovering and converting filesystems По отзывам, в отличие от “convertfs” с задачей справляется на ура и без потерь данных, причём конвертирует даже системы, которые уже примонтированы! Если верить рецептуре - это идеальный вариант для превращения “хомяка” в XFS. |
| Ostland |
|
Темы:
34
Сообщения:
389
Участник с: 22 сентября 2010
|
А я бы не рисковал. Конвертировать ext в xfs? Там же структура и философия совершенно разные. Слейте данные, отформатируйте и перезалейте - так безопаснее :) |
| alexdsp |
|
|
Темы:
22
Сообщения:
307
Участник с: 07 февраля 2008
|
OstlandУ меня сейчас пока что JFS на всех разделах. Слить всё мне просто некуда. Хотя конечно лучше было бы завести внешний накопитель на котором разместить весь кино-музыкальный контент. Заодно и с шифрованием подробно разобраться (в связи с последними законодательными чудесами). Но это уже тема другая… А с этими anyfs-tools вроде бы всё нормально. Отзывы хорошие. Оно конвертирует из любой текущей смонтированной ФС в EXT2(3) или XFS (что мне и надо). Там для этого есть скрипт “anyconvertfs”. В нём много чего предусмотрено. Страница man вроде бы обнадёживающая :)) Хотя конечно с ещё одним диском было бы проще и надёжнее… Мало ли… |
| gudvin-t |
|
|
Темы:
38
Сообщения:
244
Участник с: 09 ноября 2010
|
Тыц! Для ext4 дефрагментатор все-таки есть. мои данные: 0.2% - корень 0.8% - файлопомойка 0.3% - хоум везде ext4 |