Xorg + Awesome + ... ?

ksevelyar	# 10 лет, 6 месяцев назад
Темы: 10 Сообщения: 36 Участник с: 27 февраля 2012	Может быть есть подробная статья о том как установить Awesome на чистый Арч? Раньше с иксами дел не имел. Поставил: xorg awesome slim После перезапуска попадаю в Awesome, как бы цель достигнута, но что к нему поставить? Например в той же Вики советуют awsetbg + feh для обоев.

# 10 лет, 6 месяцев назад

Сообщения: 36

Участник с: 27 февраля 2012

Может быть есть подробная статья о том как установить Awesome на чистый Арч? Раньше с иксами дел не имел.

Поставил:

xorg awesome slim

После перезапуска попадаю в Awesome, как бы цель достигнута, но что к нему поставить?

Например в той же Вики советуют awsetbg + feh для обоев.

Mashin	# 10 лет, 6 месяцев назад
Темы: 1 Сообщения: 45 Участник с: 16 декабря 2009	https://wiki.archlinux.org/index.php/Lightweight_Applications www.emunix.org

ksevelyar	# 10 лет, 6 месяцев назад
Темы: 10 Сообщения: 36 Участник с: 27 февраля 2012	Я имею в виду именно визуальную часть — от дефолта к этому: http://www.youtube.com/watch?v=9OnYBKZN … re=related

grayich	# 10 лет, 6 месяцев назад
Темы: 216 Сообщения: 1984 Участник с: 08 января 2009	ksevelyar, если ты выбрал archlinux то нужно изучать мат.часть возможно тебе было проще поставить, что-либо наподобие ubuntu и там использовать awesome собственно, а для чего тебе именно эта тайловая оболочка нужна и почему именно в арче?

grayich

# 10 лет, 6 месяцев назад

Темы: 216

Сообщения: 1984

Участник с: 08 января 2009

ksevelyar, если ты выбрал archlinux то нужно изучать мат.часть
возможно тебе было проще поставить, что-либо наподобие ubuntu и там использовать awesome

собственно, а для чего тебе именно эта тайловая оболочка нужна и почему именно в арче?

mango	# 10 лет, 6 месяцев назад
Темы: 43 Сообщения: 1521 Участник с: 18 декабря 2008	Mashin https://wiki.archlinux.org/index.php/Lightweight_Applications Поддерживаю. Для авесома подходят всё тот же набор приложений, что и для опенбокса. Так что дерзайте. И на скринкасте именно эти “лёгкие” программы.

sleepycat	# 10 лет, 6 месяцев назад
Темы: 98 Сообщения: 3291 Участник с: 19 июля 2011	я погулял по тайловым менеджерам. Могу поделиться опытом, для новичков самые лучшие варианты это wmfs и openbox+pytyle . imho Лозунг у них был такой: "Познание бесконечности требует бесконечного времени". С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: "А потому работай не работай — все едино". И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали. (с)

sleepycat

# 10 лет, 6 месяцев назад

Темы: 98

Сообщения: 3291

Участник с: 19 июля 2011

я погулял по тайловым менеджерам. Могу поделиться опытом, для новичков самые лучшие варианты это wmfs и openbox+pytyle . imho

Лозунг у них был такой: "Познание бесконечности требует бесконечного времени". С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: "А потому работай не работай — все едино". И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали. (с)

ksevelyar	# 10 лет, 6 месяцев назад
Темы: 10 Сообщения: 36 Участник с: 27 февраля 2012	grayich ksevelyar, если ты выбрал archlinux то нужно изучать мат.часть возможно тебе было проще поставить, что-либо наподобие ubuntu и там использовать awesome собственно, а для чего тебе именно эта тайловая оболочка нужна и почему именно в арче? 1. Ну так изучать можно не только по манам, но и по руководствам, «конспектам» из них. 2. Нет. Но я подумывал поставить awesome на чистый Дебиан/sid. И в чем будет принципиальная простота/разница? 3. Функционально: идея мозаичных оболочек. Думаю консоль + vim + браузер в одном фрейме будут очень удобны. Да и вообще идей много. Самое оно для большого монитора. Эстетически: минимализм и аккуратность. 4. Авесом вроде как наиболее популярен, но вообще мне понравились скрины: http://fc00.deviantart.net/fs71/f/2011/ … 3gifq3.png Еще обязательно хочу попробовать xmonad: http://fc00.deviantart.net/fs71/f/2011/ … 3jn9i5.png Тоже очень красиво. 5. Свежие пакеты, простота, чистота. Даже если Арч не понравится — опыт по настройке пригодится. Не так уж прям принципиально Линуксы отличаются. sleepycat я погулял по тайловым менеджерам. Могу поделиться опытом, для новичков самые лучшие варианты это wmfs и openbox+pytyle . imho Почему? Расскажите подробнее. И если не трудно сделайте скрин рабочего окружения.

ksevelyar

# 10 лет, 6 месяцев назад

Темы: 10

Сообщения: 36

Участник с: 27 февраля 2012

grayich
ksevelyar, если ты выбрал archlinux то нужно изучать мат.часть
возможно тебе было проще поставить, что-либо наподобие ubuntu и там использовать awesome

собственно, а для чего тебе именно эта тайловая оболочка нужна и почему именно в арче?

1. Ну так изучать можно не только по манам, но и по руководствам, «конспектам» из них.

2. Нет. Но я подумывал поставить awesome на чистый Дебиан/sid. И в чем будет принципиальная простота/разница?

3. Функционально: идея мозаичных оболочек. Думаю консоль + vim + браузер в одном фрейме будут очень удобны. Да и вообще идей много. Самое оно для большого монитора.
Эстетически: минимализм и аккуратность.

4. Авесом вроде как наиболее популярен, но вообще мне понравились скрины: http://fc00.deviantart.net/fs71/f/2011/ … 3gifq3.png

Еще обязательно хочу попробовать xmonad: http://fc00.deviantart.net/fs71/f/2011/ … 3jn9i5.png Тоже очень красиво.

5. Свежие пакеты, простота, чистота. Даже если Арч не понравится — опыт по настройке пригодится. Не так уж прям принципиально Линуксы отличаются.

sleepycat
я погулял по тайловым менеджерам. Могу поделиться опытом, для новичков самые лучшие варианты это wmfs и openbox+pytyle . imho

Почему? Расскажите подробнее. И если не трудно сделайте скрин рабочего окружения.

sleepycat	# 10 лет, 6 месяцев назад
Темы: 98 Сообщения: 3291 Участник с: 19 июля 2011	Почему? Расскажите подробнее. И если не трудно сделайте скрин рабочего окружения. Ну о вкусах не спорят. Конечно xmoand и awesome (наряду с wmfs ion и пр.) являются самымы привлекательными вариантами. Можно, конечно, дергать чужие конфиги, но это не приносит того, что ищет каждый тайлинговый юзер. Это контроль над системой так, как хочешь ты. Чтобы овладеть этим, придется в первом случае знакомиться с хаскелем, а во втором с луа. wmfs один из тех , кто устроил меня и религией и несложностью настройки. Буквально, не требуется ничего, кроме как внимательного прохождения по его конфигу, где интуитивно настраивается все , что нужно рядовому юзеру. Минус его в том , что многие некоторые настройки или не работают или работают криво (в моем случае) и пришлось сделать самописные скрипты для временной замены встроенных функций (в моем случае это был вывод инфы в панель). Однако не стоит воротить нос, этот тайлинговый вм совсем молодой, т.е. это естественный процесс. Подобное можно найти и вышеприведенных. Например, в awesome часто меняется синтаксис конфигов, и их вика за ними не поспевает. Т.е. с утра обновляешься и попадаешь в висяк, иди копай конфиг снова, конечно человеку знающему lua навести порядок не составит труда. Конечно, есть плюсы, изучив язык, вы сможете изобретать даже свои “запчасти” для вм. И эти вм одни из некривых. Тут много чего не написано , но боюсь многое может вызвать холивар в теме, я думаю смысл передан верно на данный момент, остальное надо чувствовать и пробовать. Ion и его коллега просто не устроили своей религией контроля окон человеком. Я привык, мне удобней , чтобы окна появлялись согласно схеме расположения не требуя моего участия. Мне редко когда надо резайзить окна, ну это лично мне, как говорится. Так что стоит отметить, что ion и его “братан” настраиваются быстрее xmonad или awesome. (имеется ввиду до готового варианта). Openbox - минималистичный вм. Очень прямой, все его настройки рабочии, и редко изменяются. Вообщем он меня устраивает всем , кроме того , что в нем нет тайлинга. Последнее решается установкой pytyle. Конечно, он не дает хитрых спиральных схем тайлинга окон, но давайте вглянем правде в глаза, а кому это нужно? Мне вот классической схемы “мастер окно справа” и “мастер окно сверху” (остальное слева и снизу соотвесвенно) хватает для удобной жизни. Конечно, как только я соберусь с духами и начну хотябы чуток изучать или haskell или lua, я наверное перейду на тоже путевые , некривые, xmonad или awesome. Но сейчас на связке openbox+pytyle, повторюсь, так как у него конфиг один из кавайных и “железебетонных”. Конечно, они и выше стабильные, но там или религия не та, или сложность настройки высокая, ну или сырость проэкта начинает “капать на мозг”. Может я еще месяца через два попробоую wmfs, чисто посмотреть - не стало ли там лучше. Там не хватает совсем не многого. (например многих может взбесить то, что при перезагрузке конфига происходит автозапуск приложений из автозагрузки, выход я нашел только изобретя маленький простенький скрипт, который просто висел в процессах как метка,стартовав из скрипта автозапуска (см.далее), а второй скрипт в случае нахождения процесса просто не начинал автозагрузку, и этот самый скрипт помещался собсвенно в автозагрузку вм… Видите, вроде работает, но смущает такой костылизм. Я уверен, что это учтут рано или поздно, но в момент моих изысканий, этого не было в git версии). Можете попробовать ion или wmii. Но там при появлении нового окна, придется заниматься его положением. Одним такой подход нравится, др. как мне, несовсем. А так эти вм тоже славятся своей дружелюбностью к новичкам. ЗЫ: меня однако смущает выбор! и хаскель и луа , както не встречаются в повседневке и ты становишься на выбор “изучения языка ради только вм”… Конечно проще когда есть людской конфиг, однако конфиг в виде языка делает вм прозрачным к юзверю, от чего последний может находу его разрабатывать, а в xmonad все до того похоже на сий процесс, что при переконфигурировании вм он фактически пересобирается. Мне кажется, что будь такое на C, питоне или омг на php =D, я бы быстрее сел бы за изучение, ибо есть смысл изучить язык(и), которые потом пригодятся гденито. Все что я написал, следует считать большим “ИМХО”. Др. пользователь может иметь совершенно др. чувства. Скриншоты не остались. Ибо систему я поднял с 0 не давно. Однако, что в тайловых может отличаться друг от друга? там обоина да 1-2 панели, одна из которых часто просто conky “панельного варианта”. Остальное все рюшечки, как правило тайловый юзер, суровый юзер. Ему нужен только тайлинг, иногда даже пейджер и трей не настраиваются, банально за ненужностью…ну тут опять, кому - что. На вкус и цвет все фломастеры разные. Openbox + pytyle. Первый десктоп, работающий как “магнит” консолей. Собственно роль (религии моей) консоли и редакторов (я обычно в vim ковыряю). Остальные похожие, где-то хватает тайлинга, а гдето в основном приложения прыгают в режим fullscreen для нормальной работы , а тайлинг всех окон играет роль эдакого альбома всех “тематических приложений”. Например, firefox и thunderbird. Обычно они тоже в тайлинге вместе, но работаю я в них обычно онли в развернутых на весь экран вариантах, а для плееров, чатов и прочее тоже самое, что и у консолей. Как видно у тайлеров обычно редко видно обои и все красивости коньков на них =D . так что , повторюсь, а на что смотреть то? юзабельность через скриншоты не передается. =) Лозунг у них был такой: "Познание бесконечности требует бесконечного времени". С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: "А потому работай не работай — все едино". И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали. (с)

sleepycat

# 10 лет, 6 месяцев назад

Темы: 98

Сообщения: 3291

Участник с: 19 июля 2011

Почему? Расскажите подробнее. И если не трудно сделайте скрин рабочего окружения.

Ну о вкусах не спорят. Конечно xmoand и awesome (наряду с wmfs ion и пр.) являются самымы привлекательными вариантами. Можно, конечно, дергать чужие конфиги, но это не приносит того, что ищет каждый тайлинговый юзер. Это контроль над системой так, как хочешь ты. Чтобы овладеть этим, придется в первом случае знакомиться с хаскелем, а во втором с луа. wmfs один из тех , кто устроил меня и религией и несложностью настройки. Буквально, не требуется ничего, кроме как внимательного прохождения по его конфигу, где интуитивно настраивается все , что нужно рядовому юзеру. Минус его в том , что многие некоторые настройки или не работают или работают криво (в моем случае) и пришлось сделать самописные скрипты для временной замены встроенных функций (в моем случае это был вывод инфы в панель). Однако не стоит воротить нос, этот тайлинговый вм совсем молодой, т.е. это естественный процесс.
Подобное можно найти и вышеприведенных. Например, в awesome часто меняется синтаксис конфигов, и их вика за ними не поспевает. Т.е. с утра обновляешься и попадаешь в висяк, иди копай конфиг снова, конечно человеку знающему lua навести порядок не составит труда. Конечно, есть плюсы, изучив язык, вы сможете изобретать даже свои “запчасти” для вм. И эти вм одни из некривых. Тут много чего не написано , но боюсь многое может вызвать холивар в теме, я думаю смысл передан верно на данный момент, остальное надо чувствовать и пробовать. Ion и его коллега просто не устроили своей религией контроля окон человеком. Я привык, мне удобней , чтобы окна появлялись согласно схеме расположения не требуя моего участия. Мне редко когда надо резайзить окна, ну это лично мне, как говорится. Так что стоит отметить, что ion и его “братан” настраиваются быстрее xmonad или awesome. (имеется ввиду до готового варианта). Openbox - минималистичный вм. Очень прямой, все его настройки рабочии, и редко изменяются. Вообщем он меня устраивает всем , кроме того , что в нем нет тайлинга. Последнее решается установкой pytyle. Конечно, он не дает хитрых спиральных схем тайлинга окон, но давайте вглянем правде в глаза, а кому это нужно? Мне вот классической схемы “мастер окно справа” и “мастер окно сверху” (остальное слева и снизу соотвесвенно) хватает для удобной жизни. Конечно, как только я соберусь с духами и начну хотябы чуток изучать или haskell или lua, я наверное перейду на тоже путевые , некривые, xmonad или awesome. Но сейчас на связке openbox+pytyle, повторюсь, так как у него конфиг один из кавайных и “железебетонных”. Конечно, они и выше стабильные, но там или религия не та, или сложность настройки высокая, ну или сырость проэкта начинает “капать на мозг”. Может я еще месяца через два попробоую wmfs, чисто посмотреть - не стало ли там лучше. Там не хватает совсем не многого. (например многих может взбесить то, что при перезагрузке конфига происходит автозапуск приложений из автозагрузки, выход я нашел только изобретя маленький простенький скрипт, который просто висел в процессах как метка,стартовав из скрипта автозапуска (см.далее), а второй скрипт в случае нахождения процесса просто не начинал автозагрузку, и этот самый скрипт помещался собсвенно в автозагрузку вм… Видите, вроде работает, но смущает такой костылизм. Я уверен, что это учтут рано или поздно, но в момент моих изысканий, этого не было в git версии). Можете попробовать ion или wmii. Но там при появлении нового окна, придется заниматься его положением. Одним такой подход нравится, др. как мне, несовсем. А так эти вм тоже славятся своей дружелюбностью к новичкам.
ЗЫ: меня однако смущает выбор! и хаскель и луа , както не встречаются в повседневке и ты становишься на выбор “изучения языка ради только вм”… Конечно проще когда есть людской конфиг, однако конфиг в виде языка делает вм прозрачным к юзверю, от чего последний может находу его разрабатывать, а в xmonad все до того похоже на сий процесс, что при переконфигурировании вм он фактически пересобирается. Мне кажется, что будь такое на C, питоне или омг на php =D, я бы быстрее сел бы за изучение, ибо есть смысл изучить язык(и), которые потом пригодятся гденито. Все что я написал, следует считать большим “ИМХО”. Др. пользователь может иметь совершенно др. чувства. Скриншоты не остались. Ибо систему я поднял с 0 не давно. Однако, что в тайловых может отличаться друг от друга? там обоина да 1-2 панели, одна из которых часто просто conky “панельного варианта”. Остальное все рюшечки, как правило тайловый юзер, суровый юзер. Ему нужен только тайлинг, иногда даже пейджер и трей не настраиваются, банально за ненужностью…ну тут опять, кому - что. На вкус и цвет все фломастеры разные.
Openbox + pytyle.
Первый десктоп, работающий как “магнит” консолей. Собственно роль (религии моей) консоли и редакторов (я обычно в vim ковыряю).
Остальные похожие, где-то хватает тайлинга, а гдето в основном приложения прыгают в режим fullscreen для нормальной работы , а тайлинг всех окон играет роль эдакого альбома всех “тематических приложений”. Например, firefox и thunderbird. Обычно они тоже в тайлинге вместе, но работаю я в них обычно онли в развернутых на весь экран вариантах, а для плееров, чатов и прочее тоже самое, что и у консолей. Как видно у тайлеров обычно редко видно обои и все красивости коньков на них =D . так что , повторюсь, а на что смотреть то? юзабельность через скриншоты не передается. =)

gineaser	# 10 лет, 6 месяцев назад
Темы: 9 Сообщения: 131 Участник с: 04 февраля 2012	Нет ничего кроме обычного конфига awesome. Из софта стоит firefox keepassx urxvt thunar skype pidgin deadbeef dropbox awoken vim xcompmg sbxkb feh slim slimlock Выглядит все это так: http://img600.imageshack.us/img600/4968 … 134520.png Тему сам делал Иконки выдрал из темы Awoken-Write для каждого приложения и заменял вручную, как для виджета-ланчера, так и для трея. Иконку sbxkb сам намолювал по быстрому в gimp-e. Звуковой виджет самый простой, отображает громкость и изменяет при прокрутке колесика мыши на панели. 90% времени провожу в консоли, так что большего мне не нужно.

gineaser

# 10 лет, 6 месяцев назад

Темы: 9

Сообщения: 131

Участник с: 04 февраля 2012

Нет ничего кроме обычного конфига awesome.
Из софта стоит
firefox
keepassx
urxvt
thunar
skype
pidgin
deadbeef
dropbox
awoken
vim
xcompmg
sbxkb
feh
slim
slimlock
Выглядит все это так:
http://img600.imageshack.us/img600/4968 … 134520.png
Тему сам делал
Иконки выдрал из темы Awoken-Write для каждого приложения и заменял вручную, как для виджета-ланчера, так и для трея. Иконку sbxkb сам намолювал по быстрому в gimp-e.
Звуковой виджет самый простой, отображает громкость и изменяет при прокрутке колесика мыши на панели.
90% времени провожу в консоли, так что большего мне не нужно.

grayich	# 10 лет, 6 месяцев назад
Темы: 216 Сообщения: 1984 Участник с: 08 января 2009	sleepycat ЗЫ: меня однако смущает выбор! и хаскель и луа , както не встречаются в повседневке и ты становишься на выбор “изучения языка ради только вм” Мне кажется, что будь такое на C, питоне или омг на php =D, я бы быстрее сел бы за изучение, ибо есть смысл изучить язык(и), которые потом пригодятся гденито. Хаскель да, не слишком часто встретишь, а вот насчёт луа выводы торопливые, это достаточно простой язык, быстрый в изучении и широко используемый, можно не бояться, что пользоваться им будешь только в вм )

grayich

# 10 лет, 6 месяцев назад

Темы: 216

Сообщения: 1984

Участник с: 08 января 2009

sleepycat
ЗЫ: меня однако смущает выбор! и хаскель и луа , както не встречаются в повседневке и ты становишься на выбор “изучения языка ради только вм”
Мне кажется, что будь такое на C, питоне или омг на php =D, я бы быстрее сел бы за изучение, ибо есть смысл изучить язык(и), которые потом пригодятся гденито.

Хаскель да, не слишком часто встретишь, а вот насчёт луа выводы торопливые, это достаточно простой язык, быстрый в изучении и широко используемый, можно не бояться, что пользоваться им будешь только в вм )