eCryptfs -- где указать опции алгоритма шифрования? Или чем лучше шифровать данные?
| vasek |
|
|
Темы:
48
Сообщения:
11321
Участник с: 17 февраля 2013
|
safoclБольшая разница во времени вряд ли будет, но вот увеличение в объеме при наличии мелких файлов будет значительное. Провел небольшой экспериментик - имеем 54 файла общим объемом около 15М (средний размер файла около 300К) 1. Размер блока 4К - получили размер basedir - около 20М 2. Размер блока 4М - получили размер basedir - около 240М
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
|
| vasek |
|
|
Темы:
48
Сообщения:
11321
Участник с: 17 февраля 2013
|
safocl, и все таки шифрование на уровне файловой системы похоже не для меня, хотя лучшая из них cryfs. Видно сказывается привычка использования truecrypt. Всего в наличии один файл-контейнер, можешь носить его с собой на флешке и использовать как в Linux, так и в Windows (для windows есть portable version, которую не нужно инсталировать и можно носить на этой же флэшке). Сегодня попробовал форк truecrypt veracrypt - практически точная копия truecrypt (как пишут, based on TrueCrypt 7.1a). Похоже буду переходить на этот форк. Для использования файл-контейнеров в Windows скачал и portable version veracrypt с ихнего сайта.
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
|
| safocl |
|
|
Темы:
121
Сообщения:
1570
Участник с: 08 октября 2015
|
vasekя бы сказал большущая -- со стандартным размером 4К 20 гигов инфы копировались полчаса; с размером в 4М -- копировались меньеш 10 минут vasekну да, диски им шифровать тоже норм как я понял... там еще есть алгоритм шифрования кузнечик, -- грят очень сильная штука |
| safocl |
|
|
Темы:
121
Сообщения:
1570
Участник с: 08 октября 2015
|
vasekну ессесна, для мелких надо мелкий блок выбирать, я про большие грил... |
| nafanja |
|
Темы:
94
Сообщения:
9252
Участник с: 02 июня 2012
заблокирован
|
nafanjaда, на больших объемах ~60Г с тьмой фоточек и миниклипчиков CryFS не выносимо тормозит, на тех же данных EncFS практически не заметно работает.vasekвсе такое ПО практически одинаково грузит систему и использует сигнатуры.
Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874 |
| vasek |
|
|
Темы:
48
Сообщения:
11321
Участник с: 17 февраля 2013
|
nafanjaНу это ты и размахнулся ... на такие объемы cryfs, думаю, и не расчитан. А не проще сделать специальный раздел или файл-контейнер veracrypt? Хотя файл-контейнеры такого размера никогда и не создавал - не знаю что будет. PS - сегодня тестил виндовую portable версию veracrypt - файл контейнер 100 М создал в Linux, затем открыл его в винде (правда долго в винде открывался, в linux быстро), из этого контейнера запустил KeePass (тоже виндовый, portable) - тест прошел нормально, можно носить на флэшке. Правда нужно еще veracrypt установить на линуксовый Live USB - и тогда полность не привязан к своему компу/ноутбуку - все свое ношу с собой.
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
|
| nafanja |
|
|
Темы:
94
Сообщения:
9252
Участник с: 02 июня 2012
заблокирован
|
vasekвсе что работает с файлами контейнерами я исключаю полностью! не универсально да и лишнее. пока EncFS у меня лидер, работает с минимальными издержками, да и под винду порт есть.
Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874 |
| vasek |
|
|
Темы:
48
Сообщения:
11321
Участник с: 17 февраля 2013
|
nafanjaА я на оборот, исключаю шифрование на уровне файловой системы, мне больше по духу шифрование на уровне устройства. PS - была бы возможность, использовал бы шифрование на аппаратном уровне .. но это не для нас ...
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
|
| nafanja |
|
|
Темы:
94
Сообщения:
9252
Участник с: 02 июня 2012
заблокирован
|
Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874 |
| vasek |
|
|
Темы:
48
Сообщения:
11321
Участник с: 17 февраля 2013
|
nafanjaЧтобы скрыть размеры файлов, CryFS разделяет содержимое файла на блоки одинакового размера и шифрует эти блоки по отдельности. Каждый блок хранится в виде отдельного файла. А значит основные затраты как по времени, так и по производительности зависят от количества блоков-файлов. Разумно брать блоки размером равным 1 странице памяти, которыми оперирует файловая система, т. е. 4К. Попробуй скопировать/удалить директорию размером 40G, которая содержит 10млн файлов (размером по 4К) - думаю время будет близкое к этому. Можно увеличить размер блоков, но все зависит от конкретной ситуации, в этом случае тоже есть свои нюансы. EncFS использует другой принцип шифрования - шифруется отдельно каждый файл, используя openssl. А значит скорость обработки будет выше, но не всегда - при размере файлов около 4К, имхо, разница будет не такая и большая - нужно тестить. А вот шифрование на уровне устройства - там все есть один файл и система будет оперерировать с этим одним файлом. Самый сверхбыстрый способ шифрования - это потоковое шифрование, каждый бит исходного потока данных шифруется/дешифруется отдельно, независимо от других битов информации (но это не для нас). PS - а вообще при шифровании на нашем уровне нет смысла оперировать большим объемом информации - это что то на уровне сотни мегабайт - ну нет у нас такого количества важной информации, требующей шифрования. Согласен, есть объемы информации, требующей скрытия от постороних глаз, но в этих случаях разумнее использовать другие способы скрытия информации, например, сжатие с паролем и др.
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
|