Что будет лучше? типа апгрейд.

nafanja	# 3 года, 11 месяцев назад
Темы: 94 Сообщения: 9252 Участник с: 02 июня 2012 заблокирован	vasek на 8 ядерном процессоре будет работать медленнее. практически не будет работать медленнее, а теоретически да, но это мизерная разница. Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2 Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

nafanja

# 3 года, 11 месяцев назад

Темы: 94

Сообщения: 9252

Участник с: 02 июня 2012

заблокирован

vasek
на 8 ядерном процессоре будет работать медленнее.

практически не будет работать медленнее, а теоретически да, но это мизерная разница.

Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

vasek	# 3 года, 11 месяцев назад
Темы: 48 Сообщения: 11340 Участник с: 17 февраля 2013	nafanja практически не будет работать медленнее, а теоретически да, но это мизерная разница. Просто мой мозг не мог этого понять, почему будет работать медленне. А проверить нет возможности. Заинтересовался в свое время этим потому, что многие кинулись приобретать как можно больше ядер и все убеждают, что чем больше, тем лучше. Но когда задаешь им вопрос, а у Вас имеются программы, поддерживающие столько ядер - отвечают, что это не важно. А оказывается, что в данном случае никакой выгоды нет, наоборот, как прочитал, может упасть скорость (что до меня так и не доходит). Но плюс все-таки один имеется - чем больше ядер, тем равномернее нагрузка между ними, что ведет к снижению общей нагрузки. Правда не всегда. Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

vasek

# 3 года, 11 месяцев назад

Темы: 48

Сообщения: 11340

Участник с: 17 февраля 2013

nafanja
практически не будет работать медленнее, а теоретически да, но это мизерная разница.

Просто мой мозг не мог этого понять, почему будет работать медленне. А проверить нет возможности.
Заинтересовался в свое время этим потому, что многие кинулись приобретать как можно больше ядер и все убеждают, что чем больше, тем лучше.
Но когда задаешь им вопрос, а у Вас имеются программы, поддерживающие столько ядер - отвечают, что это не важно.
А оказывается, что в данном случае никакой выгоды нет, наоборот, как прочитал, может упасть скорость (что до меня так и не доходит).
Но плюс все-таки один имеется - чем больше ядер, тем равномернее нагрузка между ними, что ведет к снижению общей нагрузки. Правда не всегда.

Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

52th	# 3 года, 11 месяцев назад
Темы: 11 Сообщения: 462 Участник с: 01 октября 2012	Но плюс все-таки один имеется - чем больше ядер, тем равномернее нагрузка между ними, что ведет к снижению общей нагрузки. Правда не всегда. Таки да. Даже сейчас мало программ, которые "искаропки" поддерживают многоядерные системы. К слову, большинству программ и не надо много процесоров/потоков. Распределение нагрузки между ядрами - это задача ОС. Поэтому арифметика проста, чем больше количество ядер и объем ОЗУ - тем больше программ можно запустить одновременно. Так что если у Вас типичный сценарий использования компьютера - это посидеть в инете, послушать музычку и иногда поиграть - то за количеством ядер можно не гнаться. Чем меньше потоков, тем больше тактовая частота. Из чего делается вывод - если взять 8 ядер, а запущенная программа ориентирована только на 4 ядра (на 8 еще очень и очень мало), то эта программа на 8 ядерном процессоре будет работать медленнее. Очень может быть. Всё зависит от конкретной программы и от ОС (в плане распределения ресурсов). Просто иногда упускают ещё одну метрику: количество инструкций на такт. То есть сколько процессорных инструкций будет выполнено за один такт времени. Если программа производит линейные вычисления, тогда определяющим фактором быстродействия будет тактовая частота. Если для программы главное условие - параллелизм (возможность запустить одновременно как можно больше вычислительных потоков), тогда в выигрыше будут многоядерные системы. Современные процессоры очень сложны и зачастую вычислительные системы либо проектируют под конкретную задачу, либо идут на компромиссы. Серебренной пули нет. Если бюджет ограничен, тогда нужно проанализировать задачи которые Вы будете решать и уже под это дело собирать систему.

52th

# 3 года, 11 месяцев назад

Темы: 11

Сообщения: 462

Участник с: 01 октября 2012

Но плюс все-таки один имеется - чем больше ядер, тем равномернее нагрузка между ними, что ведет к снижению общей нагрузки. Правда не всегда.

Таки да. Даже сейчас мало программ, которые "искаропки" поддерживают многоядерные системы. К слову, большинству программ и не надо много процесоров/потоков. Распределение нагрузки между ядрами - это задача ОС. Поэтому арифметика проста, чем больше количество ядер и объем ОЗУ - тем больше программ можно запустить одновременно. Так что если у Вас типичный сценарий использования компьютера - это посидеть в инете, послушать музычку и иногда поиграть - то за количеством ядер можно не гнаться.

Чем меньше потоков, тем больше тактовая частота. Из чего делается вывод - если взять 8 ядер, а запущенная программа ориентирована только на 4 ядра (на 8 еще очень и очень мало), то эта программа на 8 ядерном процессоре будет работать медленнее.

Очень может быть. Всё зависит от конкретной программы и от ОС (в плане распределения ресурсов). Просто иногда упускают ещё одну метрику: количество инструкций на такт. То есть сколько процессорных инструкций будет выполнено за один такт времени. Если программа производит линейные вычисления, тогда определяющим фактором быстродействия будет тактовая частота. Если для программы главное условие - параллелизм (возможность запустить одновременно как можно больше вычислительных потоков), тогда в выигрыше будут многоядерные системы.
Современные процессоры очень сложны и зачастую вычислительные системы либо проектируют под конкретную задачу, либо идут на компромиссы. Серебренной пули нет. Если бюджет ограничен, тогда нужно проанализировать задачи которые Вы будете решать и уже под это дело собирать систему.

vasek	# 3 года, 11 месяцев назад
Темы: 48 Сообщения: 11340 Участник с: 17 февраля 2013	52th Просто иногда упускают ещё одну метрику: количество инструкций на такт. Кстати, есть в AUR одна утилитка tiptop, похожая на top, но есть некоторые фичи, например, параметр IPC (instr per cycle) - количество инструкций за такт для каждого выводимого процесса. Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

vasek

# 3 года, 11 месяцев назад

Темы: 48

Сообщения: 11340

Участник с: 17 февраля 2013

52th
Просто иногда упускают ещё одну метрику: количество инструкций на такт.

Кстати, есть в AUR одна утилитка tiptop, похожая на top, но есть некоторые фичи, например, параметр IPC (instr per cycle) - количество инструкций за такт для каждого выводимого процесса.

Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

-wayfarer-	# 3 года, 11 месяцев назад
Темы: 5 Сообщения: 64 Участник с: 12 апреля 2014	RusWolf -wayfarer- АМД - явно не для игр Отлично играется и работать нормально :) Ну так FX же :Pp . С чего я и начинал разговор. Если б у меня он был - возможно и мнение иначе было. vasek Небольшой нюанс-offtop, как то вычитал и был удивлен. Чем меньше потоков, тем больше тактовая частота. Из чего делается вывод - если взять 8 ядер, а запущенная программа ориентирована только на 4 ядра (на 8 еще очень и очень мало), то эта программа на 8 ядерном процессоре будет работать медленнее. Иными словами можно сделать вывод, если я заместо своего 4х ядерного Атлона поставлю двухядерный А6-5400 - то возможно что лучше будет? Но у меня не складывается, потому что в Атлоне изначально стоковые частоты намного выше вроде чем в А6. Хотя второй по моему разблокированный и его можно догнать теоретически, как там на практике - хз. Но смысл? В общем всем спасибо. Помыкался, потыкался, видать - не судьба норм проц и систему, ну в смысле под FX серию. Средняя цена норм платы что то вроде АТХ, в районе 5тр. Цена самого дешёгого FXа что то вроде в районе 4тр. Так что пришлось всё таки остаться на FM2 с учётом жизни. Тем более что в НИКСе выбросили норм плату под FM2\FM2+ ( у нас такое иногда бывает, штучно кинут что то норм и по цене приемлемое, изредка. Вот и попал на такой случай) . Сложив всё, и затруднения, решил купить плату. Пока есть. Тем более что по формфактору она почти АТХ, соответственно и наличие всяких исиписи слотов, USB коннекторов и прочих разьёмов - что необходимы для полноценной жизни. И в мой корпус с учётом специфики проводов и коннекторов на плате - впишется идеально. Должна по кр.мере. В ней огорчает только 4 САТА коннектора. Завтра - забераю. Типо плата Да к слову, вдруг там если у кого, ну вдруг завалялся или после апгрейда норм 4х ядерник под FM2 и не знает куда его деть - пишите, вдруг договоримся. Интересует в районе 4000Мгц. В принципе тот же А8 вроде, Атлон... Сейчас врят ли, а ближе к НГ может и куплю. В общем имейте ввиду.) И всем хорошё и приятно будет. GA-78LMT-USB3 R2 (rev. 1.0) / AMD FX-4300 / Kingston PC3-12800 4gb , AMD PC3-10700 4gb , Nanya Tec PC3-10700 4gb - 1333 Dual / ZM500-LX / Silicon Power Slim S60 60GB / Toshiba HDWD110 x2 / ROG STRIX-GTX1050TI-O4G-GAMING / Win7 Prof x64 Biostar A68MDP v6.1 / Athlon x4 740 / GV-N750OC-1GI / Aerocool VX-600 / Toshiba MK3276GSX / Kubuntu 14.04 x64 (не до собран)

-wayfarer-

# 3 года, 11 месяцев назад

Темы: 5

Сообщения: 64

Участник с: 12 апреля 2014

RusWolf
-wayfarer-
АМД - явно не для игр

Отлично играется и работать нормально :)

Ну так FX же :Pp . С чего я и начинал разговор. Если б у меня он был - возможно и мнение иначе было.

vasek
Небольшой нюанс-offtop, как то вычитал и был удивлен.
Чем меньше потоков, тем больше тактовая частота. Из чего делается вывод - если взять 8 ядер, а запущенная программа ориентирована только на 4 ядра (на 8 еще очень и очень мало), то эта программа на 8 ядерном процессоре будет работать медленнее.

Иными словами можно сделать вывод, если я заместо своего 4х ядерного Атлона поставлю двухядерный А6-5400 - то возможно что лучше будет?
Но у меня не складывается, потому что в Атлоне изначально стоковые частоты намного выше вроде чем в А6. Хотя второй по моему разблокированный и его можно догнать теоретически, как там на практике - хз. Но смысл?

В общем всем спасибо.
Помыкался, потыкался, видать - не судьба норм проц и систему, ну в смысле под FX серию. Средняя цена норм платы что то вроде АТХ, в районе 5тр. Цена самого дешёгого FXа что то вроде в районе 4тр.

Так что пришлось всё таки остаться на FM2 с учётом жизни. Тем более что в НИКСе выбросили норм плату под FM2\FM2+ ( у нас такое иногда бывает, штучно кинут что то норм и по цене приемлемое, изредка. Вот и попал на такой случай) . Сложив всё, и затруднения, решил купить плату. Пока есть. Тем более что по формфактору она почти АТХ, соответственно и наличие всяких исиписи слотов, USB коннекторов и прочих разьёмов - что необходимы для полноценной жизни. И в мой корпус с учётом специфики проводов и коннекторов на плате - впишется идеально. Должна по кр.мере. В ней огорчает только 4 САТА коннектора.
Завтра - забераю. Типо плата

Да к слову, вдруг там если у кого, ну вдруг завалялся или после апгрейда норм 4х ядерник под FM2 и не знает куда его деть - пишите, вдруг договоримся.
Интересует в районе 4000Мгц. В принципе тот же А8 вроде, Атлон... Сейчас врят ли, а ближе к НГ может и куплю. В общем имейте ввиду.) И всем хорошё и приятно будет.

GA-78LMT-USB3 R2 (rev. 1.0) / AMD FX-4300 / Kingston PC3-12800 4gb , AMD PC3-10700 4gb , Nanya Tec PC3-10700 4gb - 1333 Dual / ZM500-LX / Silicon Power Slim S60 60GB / Toshiba HDWD110 x2 / ROG STRIX-GTX1050TI-O4G-GAMING / Win7 Prof x64

Biostar A68MDP v6.1 / Athlon x4 740 / GV-N750OC-1GI / Aerocool VX-600 / Toshiba MK3276GSX / Kubuntu 14.04 x64 (не до собран)

nafanja	# 3 года, 11 месяцев назад
Темы: 94 Сообщения: 9252 Участник с: 02 июня 2012 заблокирован	vasek Просто мой мозг не мог этого понять, почему будет работать медленне. А проверить нет возможности. а ты и не проверишь... разница меньше погрешности измерения... Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2 Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

nafanja

# 3 года, 11 месяцев назад

Темы: 94

Сообщения: 9252

Участник с: 02 июня 2012

заблокирован

vasek
Просто мой мозг не мог этого понять, почему будет работать медленне. А проверить нет возможности.

а ты и не проверишь... разница меньше погрешности измерения...

Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874