Влияние среды или "криво встало"

red	# 4 года назад (отредактировано 4 года назад)
Темы: 30 Сообщения: 1517 Участник с: 31 августа 2011	Haron_Prime Как бы это смешно не звучало, но даже такая вероятность не равна нулю ))) думаю мир на самом деле не так скучен как нам его описывают, считаю что многое зависит от степени осознанности, ведь даже во сне мы не отличаем явь от не яви.

# 4 года назад (отредактировано 4 года назад)

Сообщения: 1517

Участник с: 31 августа 2011

Haron_Prime
Как бы это смешно не звучало, но даже такая вероятность не равна нулю )))

думаю мир на самом деле не так скучен как нам его описывают, считаю что многое зависит от степени осознанности, ведь даже во сне мы не отличаем явь от не яви.

Haron_Prime	# 4 года назад (отредактировано 4 года назад)
Темы: 28 Сообщения: 2109 Участник с: 08 июня 2014	red не так скучен как нам его описывают я бы провёл небольшую аналогию - "то, как нам его описывают" - это всего лишь аннотация, краткое содержание. А ~~фильм намного интереснее~~ реальность намного запутаннее. Мы просто слишком мало о ней знаем. Даже количество измерений толком посчитать не можем ))). Что такое время - вообще понятия не имеем! То ли 4-е измерение, то ли просто абстракция, придуманная людьми для своего удобства. Дремучие мы пока. То, что мы делаем, изучая окружающий мир и его законы, сравнимо с попыткой воссоздания литературного произведения на основе просмотренного фильма/спектакля. Причём, с максимальной достоверностью. Мы пытаемся разгадать причины, наблюдая следствия. Иногда получается. Иногда кажется, что получилось, а потом оказывается, что нет. Поэтому отметать начисто какой-либо из вариантов, как бы абсурдно он не выглядел, будет неверным решением. Год-два назад смотрел на трубе ролик - запись публичной дискуссии, которую организовал Нил Деграйс Тайсон, на тему "Является ли наша Вселенная компьютерной симуляцией?" (весьма интересно, советую посмотреть - https://youtu.be/q6j5TFE_iCk) Мне очень понравилось высказывание одного из гостей (философа, фамилию не помню). В вольном пересказе примерно так: "Мы не можем говорить, что чего бы то ни было не существует, т.к. это не соответствует истине. На самом деле у нас просто нет фактов, которые могут подтвердить существование этого (явления/закона природы/чего бы то ни было). Но это вовсе не значит, что их не существует. Поэтому самым правильным будет говорить, что мы на данный момент не обладаем достаточными знаниями, чтобы безоговорочно подтвердить существование _вставить_нужное_" И это, на мой взгляд, весьма разумный подход. То, что у нас нет доказательств, что наша реальность является плодом чьего-то воображения, совсем не означает, что она не может им быть. Пока нет 100% подтверждённых доказательств справедливости одной из версий, а они вряд ли когда будут, все остальные версии имеют право на существование. И я Вас умоляю - не ешьте на ночь сырых помидоров (С) У Вас потом во сне живот вспучит, а у нас извержение какое-нибудь или сверхновая под боком. ))) Да и вообще - поаккуратнее там со снами, не переедайте на ночь, пустырника попейте. В общем, думайте о тех, кто Вам снится - им тут жить :ROFLMAO: Gnome 2 >> Unity >> KDE 4 >> Openbox >> Awesome >> Xmonad GitHub , BitBuket

Haron_Prime

# 4 года назад (отредактировано 4 года назад)

Темы: 28

Сообщения: 2109

Участник с: 08 июня 2014

red
не так скучен как нам его описывают

я бы провёл небольшую аналогию - "то, как нам его описывают" - это всего лишь аннотация, краткое содержание. А ~~фильм намного интереснее~~ реальность намного запутаннее. Мы просто слишком мало о ней знаем. Даже количество измерений толком посчитать не можем ))). Что такое время - вообще понятия не имеем! То ли 4-е измерение, то ли просто абстракция, придуманная людьми для своего удобства. Дремучие мы пока.
То, что мы делаем, изучая окружающий мир и его законы, сравнимо с попыткой воссоздания литературного произведения на основе просмотренного фильма/спектакля. Причём, с максимальной достоверностью. Мы пытаемся разгадать причины, наблюдая следствия. Иногда получается. Иногда кажется, что получилось, а потом оказывается, что нет.
Поэтому отметать начисто какой-либо из вариантов, как бы абсурдно он не выглядел, будет неверным решением.
Год-два назад смотрел на трубе ролик - запись публичной дискуссии, которую организовал Нил Деграйс Тайсон, на тему "Является ли наша Вселенная компьютерной симуляцией?" (весьма интересно, советую посмотреть - https://youtu.be/q6j5TFE_iCk)
Мне очень понравилось высказывание одного из гостей (философа, фамилию не помню). В вольном пересказе примерно так:
"Мы не можем говорить, что чего бы то ни было не существует, т.к. это не соответствует истине. На самом деле у нас просто нет фактов, которые могут подтвердить существование этого (явления/закона природы/чего бы то ни было). Но это вовсе не значит, что их не существует. Поэтому самым правильным будет говорить, что мы на данный момент не обладаем достаточными знаниями, чтобы безоговорочно подтвердить существование _вставить_нужное_"
И это, на мой взгляд, весьма разумный подход. То, что у нас нет доказательств, что наша реальность является плодом чьего-то воображения, совсем не означает, что она не может им быть. Пока нет 100% подтверждённых доказательств справедливости одной из версий, а они вряд ли когда будут, все остальные версии имеют право на существование.
И я Вас умоляю - не ешьте на ночь сырых помидоров (С) У Вас потом во сне живот вспучит, а у нас извержение какое-нибудь или сверхновая под боком. )))
Да и вообще - поаккуратнее там со снами, не переедайте на ночь, пустырника попейте. В общем, думайте о тех, кто Вам снится - им тут жить :ROFLMAO:

Gnome 2 >> Unity >> KDE 4 >> Openbox >> Awesome >> Xmonad
GitHub , BitBuket

vasek	# 4 года назад
Темы: 48 Сообщения: 11340 Участник с: 17 февраля 2013	Haron_Prime Что такое время - вообще понятия не имеем! То ли 4-е измерение, то ли просто абстракция, придуманная людьми для своего удобства. Не совсем так. Недавно математически доказана возможность путешествия во времени в нашем 4-х мерном мире (3 координаты и время). Но для практического осуществления данной теории необходим материал, вызывающий соответствующее искривление пространства. Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

vasek

# 4 года назад

Темы: 48

Сообщения: 11340

Участник с: 17 февраля 2013

Haron_Prime
Что такое время - вообще понятия не имеем! То ли 4-е измерение, то ли просто абстракция, придуманная людьми для своего удобства.

Не совсем так.
Недавно математически доказана возможность путешествия во времени в нашем 4-х мерном мире (3 координаты и время). Но для практического осуществления данной теории необходим материал, вызывающий соответствующее искривление пространства.

Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

feannir	# 4 года назад
Темы: 6 Сообщения: 60 Участник с: 24 июня 2012	sirocco feannir То же самое, когда на втором этаже поставил комп над плитой электрической (плита на первом этаже, конечно). Переместив комп на другое место, получил нормально работающий компьютер…. Плита хоть индукционная? Да нет, обычные нагревательные элементы.

feannir

# 4 года назад

Темы: 6

Сообщения: 60

Участник с: 24 июня 2012

sirocco
feannir
То же самое, когда на втором этаже поставил комп над плитой электрической (плита на первом этаже, конечно). Переместив комп на другое место, получил нормально работающий компьютер….
Плита хоть индукционная?

Да нет, обычные нагревательные элементы.

feannir	# 4 года назад
Темы: 6 Сообщения: 60 Участник с: 24 июня 2012	vasek …И нельзя утверждать, что все детали одинаковы/идентичны, а результат разный. Нет одинакового железа и не может быть в принципе. Приведу один пример из области микроэлектроники, изготавливаемой для очень важного оборудования. Группа аналитиков долго билась над сокращением брака - техпроцесс соблюдается, а выход годных желает лучшего. В итоге пришли к неожиданному выводу - брак приходится на определенные дни, но не могли долго понять, чем же эти дни отличаются от других. А все оказалось довольно просто, эти дни были рыбные (но не каждая рыба влияла на результат). Плюс к этому дальнейший анализ помог сократить и среднестатистический выход брака - как правило на сварке работали в основном молодые девушки и в критические женские дни процент брака возрастал (пришлось просто вести запрет на их работу в критические дни). Вот такие казалось бы незначительные детали, а влияли на технологию и качество продукции. … Это то, что и я примерно обо всём этом думаю. Я понимаю, что тонкие-слабые воздействия имеют свою долю среди взаимодействий и электроники и в нас самих... Думаю, что человек имеет органы (или лучше датчики) для восприятия слабых сигналов-воздействий, но они часто огрублены воспитанием, нездоровьем или просто мы их не привыкли слушать....

feannir

# 4 года назад

Темы: 6

Сообщения: 60

Участник с: 24 июня 2012

vasek
…И нельзя утверждать, что все детали одинаковы/идентичны, а результат разный. Нет одинакового железа и не может быть в принципе.
Приведу один пример из области микроэлектроники, изготавливаемой для очень важного оборудования. Группа аналитиков долго билась над сокращением брака - техпроцесс соблюдается, а выход годных желает лучшего. В итоге пришли к неожиданному выводу - брак приходится на определенные дни, но не могли долго понять, чем же эти дни отличаются от других. А все оказалось довольно просто, эти дни были рыбные (но не каждая рыба влияла на результат). Плюс к этому дальнейший анализ помог сократить и среднестатистический выход брака - как правило на сварке работали в основном молодые девушки и в критические женские дни процент брака возрастал (пришлось просто вести запрет на их работу в критические дни).
Вот такие казалось бы незначительные детали, а влияли на технологию и качество продукции. …

Это то, что и я примерно обо всём этом думаю. Я понимаю, что тонкие-слабые воздействия имеют свою долю среди взаимодействий и электроники и в нас самих... Думаю, что человек имеет органы (или лучше датчики) для восприятия слабых сигналов-воздействий, но они часто огрублены воспитанием, нездоровьем или просто мы их не привыкли слушать....

red	# 4 года назад
Темы: 30 Сообщения: 1517 Участник с: 31 августа 2011	Haron_Prime весьма интересно, советую посмотреть не знаю, для меня в последние годы погружение в дынные темы стало малоинтересным, так разве что языком почесать, та же религия только в профиль где у каждого мессии свои заповеди, а на деле оказывается что даже фундаментальные физические постоянные непостоянны

red

# 4 года назад

Темы: 30

Сообщения: 1517

Участник с: 31 августа 2011

Haron_Prime
весьма интересно, советую посмотреть

не знаю, для меня в последние годы погружение в дынные темы стало малоинтересным, так разве что языком почесать, та же религия только в профиль где у каждого мессии свои заповеди, а на деле оказывается что даже фундаментальные физические постоянные непостоянны

Haron_Prime	# 4 года назад
Темы: 28 Сообщения: 2109 Участник с: 08 июня 2014	vasek Но для практического осуществления данной теории необходим материал, вызывающий соответствующее искривление пространства. Ну, о веществе с отрицательной гравитацией и его влиянии на возможность путешествий во времени я слышал/читал. Но пока его не обнаружено. Более того, сама возможность его существования в нашем мире вызывает определённые сомнения (материя/антиматерия, гравитация/антигравитация, анигиляция и прочие прелести). Что же касается сущности времени и возможности путешествий вперёд/назад, то лично я допускаю возможность того, что время является лишь одним из n измерений нашего мира и по нему можно передвигаться как и по трём пространственным. Нужно просто соответствующее оборудование (и технологии и материалы, чтобы его создать, и знания, чтобы создать эти технологи, и много ещё всего, о чём мы просто понятия сейчас не имеем - может нужна гравицапа, работающая на кэцэ!) Но тут есть один нюанс - всё это теоретически должно работать так, как описали учёные. Фишка в том, что они опираются на те принципы и законы, которые считаются правильными (истинными) на текущий момент, что отнюдь не является непреложной истиной. Вот докажут теорию струн с дополнительными 9-ю измерениями, перевернут всю космологию с теорией относительности в придачу с ног на голову, насколько достоверными окажутся предположения учёных в новых условиях? Вот то-то и оно. Так что говорить о том, что кто-то доказал возможность чего-то можно лишь с оговоркой, что всё это правомерно лишь при условии, что наши текущие представления об окружающей нас реальности соответствуют действительности. Возьмём, к примеру, ньютонову механику - она ведь не работает на очень больших и очень маленьких масштабах. Три закона нарушаются. И тут на свет выходят теория относительности с квантовой теорией на пару. Но ведь на протяжении длительного времени эти законы считались непреложными! Так и в данном случае - вот придумают (и докажут, что немаловажно!) новую теорию, которая объединит в себе квантовую теорию и теорию относительности, и окажется, что на самом деле всё устроено совершенно иначе и работает по другим законами. Значит и сделанные предположения относительно сущности времени и возможности передвижений в нём, как в одном из измерений, придётся пересматривать, опираясь на новые знания и новые законы. Так что, пока никто не построил действующий прототип машины времени, излишне самонадеянно говорить о том, что путешествия во времени осуществимы. Скорее уж что-то типа "они могут быть осуществимы, если наше представлление об устройстве Вселенной соответсвует действительности" Так будет честнее. Gnome 2 >> Unity >> KDE 4 >> Openbox >> Awesome >> Xmonad GitHub , BitBuket

Haron_Prime

# 4 года назад

Темы: 28

Сообщения: 2109

Участник с: 08 июня 2014

vasek
Но для практического осуществления данной теории необходим материал, вызывающий соответствующее искривление пространства.

Ну, о веществе с отрицательной гравитацией и его влиянии на возможность путешествий во времени я слышал/читал. Но пока его не обнаружено. Более того, сама возможность его существования в нашем мире вызывает определённые сомнения (материя/антиматерия, гравитация/антигравитация, анигиляция и прочие прелести).
Что же касается сущности времени и возможности путешествий вперёд/назад, то лично я допускаю возможность того, что время является лишь одним из n измерений нашего мира и по нему можно передвигаться как и по трём пространственным. Нужно просто соответствующее оборудование (и технологии и материалы, чтобы его создать, и знания, чтобы создать эти технологи, и много ещё всего, о чём мы просто понятия сейчас не имеем - может нужна гравицапа, работающая на кэцэ!)
Но тут есть один нюанс - всё это теоретически должно работать так, как описали учёные. Фишка в том, что они опираются на те принципы и законы, которые считаются правильными (истинными) на текущий момент, что отнюдь не является непреложной истиной. Вот докажут теорию струн с дополнительными 9-ю измерениями, перевернут всю космологию с теорией относительности в придачу с ног на голову, насколько достоверными окажутся предположения учёных в новых условиях? Вот то-то и оно. Так что говорить о том, что кто-то доказал возможность чего-то можно лишь с оговоркой, что всё это правомерно лишь при условии, что наши текущие представления об окружающей нас реальности соответствуют действительности.
Возьмём, к примеру, ньютонову механику - она ведь не работает на очень больших и очень маленьких масштабах. Три закона нарушаются. И тут на свет выходят теория относительности с квантовой теорией на пару. Но ведь на протяжении длительного времени эти законы считались непреложными!
Так и в данном случае - вот придумают (и докажут, что немаловажно!) новую теорию, которая объединит в себе квантовую теорию и теорию относительности, и окажется, что на самом деле всё устроено совершенно иначе и работает по другим законами. Значит и сделанные предположения относительно сущности времени и возможности передвижений в нём, как в одном из измерений, придётся пересматривать, опираясь на новые знания и новые законы.
Так что, пока никто не построил действующий прототип машины времени, излишне самонадеянно говорить о том, что путешествия во времени осуществимы. Скорее уж что-то типа "они могут быть осуществимы, если наше представлление об устройстве Вселенной соответсвует действительности" Так будет честнее.

Gnome 2 >> Unity >> KDE 4 >> Openbox >> Awesome >> Xmonad
GitHub , BitBuket

[email protected]	# 4 года назад
Темы: 11 Сообщения: 763 Участник с: 15 ноября 2016	vasek математически доказана Где? Чтобы понимать как устроен мир, нужно сформировать предельно обобщающие категории понятий. Одну из них мы воспринимает органами чувств. Это материя. Вся материя во вселенной пребывает в колебательных процессах. В этом просто убедиться элементарным наблюдением. Человеку в его интеллектуальной деятельности важно измерять и соотносить эти колебания. Для этого нужно принять за эталон одну из частот колебаний какого-либо процесса, чтобы измерять частоты колебаний всех остальных процессов, соотнося их с эталоном. Так мы придумали секунду, опираясь на колебания цезия, и знаем, что минута - это 60 секунд и т.д. Так что такое время? Это инструмент для нашего интеллекта и производное от состояния материи. Без материи могло бы быть время? Нет. Его просто нечем было бы измерять. То же самое и с пространством. О нем тоже можно рассуждать лишь имея материю как предельно обобщающую категорию понятий. Материя существует объективно - это периодическая таблица и еще кое-что, она едина и неизменна. Время и пространство - субъективные категории, инструментарий, опирающийся на состояния материи как на эталон, единицы измерений до сих пор различны у разных культур, что и доказывает их не объективность. Энегрия - всего лишь переходное состояние материи. Вторая предельно обобщающая категория понятий - это информация. Нет вещи без образа. Информация структуризирует материю, придает ей форму и параметры ее состояния. Третье - это мера. Всякая вещь размерена, наделена некоей мерой. Вселенская мера - это матрица возможных состояний материи, протекающих в ней процессов. Все эти три категории объективны, но существуют только в постоянной взаимосвязи, т.е. в триедистве. А вообще я вам просто персказываю wiki. Можете и сами разобраться при желании. Сначала будет трудно, но ведь и archwiki не сразу далась?

[email protected]

# 4 года назад

Темы: 11

Сообщения: 763

Участник с: 15 ноября 2016

vasek
математически доказана

Где?
Чтобы понимать как устроен мир, нужно сформировать предельно обобщающие категории понятий. Одну из них мы воспринимает органами чувств. Это материя. Вся материя во вселенной пребывает в колебательных процессах. В этом просто убедиться элементарным наблюдением. Человеку в его интеллектуальной деятельности важно измерять и соотносить эти колебания. Для этого нужно принять за эталон одну из частот колебаний какого-либо процесса, чтобы измерять частоты колебаний всех остальных процессов, соотнося их с эталоном. Так мы придумали секунду, опираясь на колебания цезия, и знаем, что минута - это 60 секунд и т.д. Так что такое время? Это инструмент для нашего интеллекта и производное от состояния материи. Без материи могло бы быть время? Нет. Его просто нечем было бы измерять. То же самое и с пространством. О нем тоже можно рассуждать лишь имея материю как предельно обобщающую категорию понятий. Материя существует объективно - это периодическая таблица и еще кое-что, она едина и неизменна. Время и пространство - субъективные категории, инструментарий, опирающийся на состояния материи как на эталон, единицы измерений до сих пор различны у разных культур, что и доказывает их не объективность. Энегрия - всего лишь переходное состояние материи.
Вторая предельно обобщающая категория понятий - это информация. Нет вещи без образа. Информация структуризирует материю, придает ей форму и параметры ее состояния.
Третье - это мера. Всякая вещь размерена, наделена некоей мерой. Вселенская мера - это матрица возможных состояний материи, протекающих в ней процессов.
Все эти три категории объективны, но существуют только в постоянной взаимосвязи, т.е. в триедистве.
А вообще я вам просто персказываю wiki. Можете и сами разобраться при желании. Сначала будет трудно, но ведь и archwiki не сразу далась?

Haron_Prime	# 4 года назад (отредактировано 4 года назад)
Темы: 28 Сообщения: 2109 Участник с: 08 июня 2014	[email protected] Материя существует объективно Расскажите об этом тому, в чьём сне мы живём ))) P.S> Да здравствует субъективный идеализм!!! Gnome 2 >> Unity >> KDE 4 >> Openbox >> Awesome >> Xmonad GitHub , BitBuket

[email protected]	# 4 года назад
Темы: 11 Сообщения: 763 Участник с: 15 ноября 2016	Haron_Prime в чьём сне мы живём Я бы сказал в чьём замысле. Рассказываю постоянно))) Но что я ему могу сказать чего бы он не знал?))) Куда интереснее задавать вопросы ему - вот тут-то много чего нового узнаешь. Да ты и сам спроси - убедишься ;)

[email protected]

# 4 года назад

Темы: 11

Сообщения: 763

Участник с: 15 ноября 2016

Haron_Prime
в чьём сне мы живём

Я бы сказал в чьём замысле. Рассказываю постоянно))) Но что я ему могу сказать чего бы он не знал?))) Куда интереснее задавать вопросы ему - вот тут-то много чего нового узнаешь. Да ты и сам спроси - убедишься ;)