Как установить пакеты других дистрибутивов?

ghost	# 6 лет назад
Темы: 26 Сообщения: 632 Участник с: 07 мая 2013	Какой хоть софт хочешь поставить?

Haron_Prime	# 6 лет назад
Темы: 28 Сообщения: 2109 Участник с: 08 июня 2014	попадались в ауре пакеты, которые перепаковываются из deb/rpm можно посмотреть, как там написан PKGBUILD и запилить свой, если такого пакета нет в ауре а далее уже дело техники `cd /path/to/PKGBUILD makepkg pacman -U /path/to/package` Gnome 2 >> Unity >> KDE 4 >> Openbox >> Awesome >> Xmonad GitHub , BitBuket

Haron_Prime

# 6 лет назад

Темы: 28

Сообщения: 2109

Участник с: 08 июня 2014

попадались в ауре пакеты, которые перепаковываются из deb/rpm
можно посмотреть, как там написан PKGBUILD и запилить свой, если такого пакета нет в ауре
а далее уже дело техники

cd /path/to/PKGBUILD
makepkg
pacman  -U /path/to/package

Gnome 2 >> Unity >> KDE 4 >> Openbox >> Awesome >> Xmonad
GitHub , BitBuket

nafanja	# 6 лет назад (отредактировано 6 лет назад)
Темы: 94 Сообщения: 9252 Участник с: 02 июня 2012 заблокирован	vinc Когда предупреждают о рисках установки из AUR, то имеют ввиду, что стандартный репозиторий покрывает 95% потребностей и тебя спрашивают: "достаточно ли хорошо ты поискал? может в стандартном репозитории все-таки есть инструмент, о котором ты и не знаешь?". ))) на самом деле все не так!!! риск установки из аура другой. возможность опубликовать свой PKGBUILD (сценарий сборки пакета) в AUR есть у любого! поэтому перед сборкой нужно самолично проверять правильность PKGBUILD. там могут быть ошибки либо случайные либо преднамеренные, которые могут вовремя сборки или установки нанести различный вред! а так же проверять, являются ли источники исходных кодов официальными. так как в неофициальных источниках велика вероятность что зловред может быть вшит в сами исходные коды. такой же риск несут и уже собранные пакеты других дистров из не проверенных источников, в них тоже может быть внедрен зловред. так что риски от установки любых пакетов из не официальных реп. несет пользователь!!! а проверить может только пользователь знакомый с процессом сборки. мораль такова: не доверяешь - проверяй или собирай все сам, а доверяешь - ставь! Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2 Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

nafanja

# 6 лет назад (отредактировано 6 лет назад)

Темы: 94

Сообщения: 9252

Участник с: 02 июня 2012

заблокирован

vinc
Когда предупреждают о рисках установки из AUR, то имеют ввиду, что стандартный репозиторий покрывает 95% потребностей и тебя спрашивают: "достаточно ли хорошо ты поискал? может в стандартном репозитории все-таки есть инструмент, о котором ты и не знаешь?".

)))
на самом деле все не так!!!
риск установки из аура другой.
возможность опубликовать свой PKGBUILD (сценарий сборки пакета) в AUR есть у любого!
поэтому перед сборкой нужно самолично проверять правильность PKGBUILD.
там могут быть ошибки либо случайные либо преднамеренные, которые могут вовремя сборки или установки нанести различный вред!
а так же проверять, являются ли источники исходных кодов официальными. так как в неофициальных источниках велика вероятность что зловред может быть вшит в сами исходные коды.

такой же риск несут и уже собранные пакеты других дистров из не проверенных источников, в них тоже может быть внедрен зловред.

так что риски от установки любых пакетов из не официальных реп. несет пользователь!!! а проверить может только пользователь знакомый с процессом сборки.

мораль такова: не доверяешь - проверяй или собирай все сам, а доверяешь - ставь!

Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

vinc	# 6 лет назад (отредактировано 6 лет назад)
Темы: 12 Сообщения: 180 Участник с: 13 июня 2015	nafanja vinc Когда предупреждают о рисках установки из AUR, то имеют ввиду, что стандартный репозиторий покрывает 95% потребностей и тебя спрашивают: "достаточно ли хорошо ты поискал? может в стандартном репозитории все-таки есть инструмент, о котором ты и не знаешь?". ))) на самом деле все не так!!! риск установки из аура другой. возможность опубликовать свой PKGBUILD (сценарий сборки пакета) в AUR есть у любого! поэтому перед сборкой нужно самолично проверять правильность PKGBUILD. Я это прекрасно понимаю. Смысл моего поста был в том, что автор топика вместо осознанного риска при использовании AUR предложил более плохой вариант. Он подошел не с той стороны, а в качестве аргумента привел картинку с предупреждением про AUR. На самом деле его вопрос - это как научиться собирать пакеты для pacman-а. А это и означает, что надо познакомиться с AUR, с чужими сборками, потом научиться самому.

vinc

# 6 лет назад (отредактировано 6 лет назад)

Темы: 12

Сообщения: 180

Участник с: 13 июня 2015

nafanja
vinc
Когда предупреждают о рисках установки из AUR, то имеют ввиду, что стандартный репозиторий покрывает 95% потребностей и тебя спрашивают: "достаточно ли хорошо ты поискал? может в стандартном репозитории все-таки есть инструмент, о котором ты и не знаешь?".
)))
на самом деле все не так!!!
риск установки из аура другой.
возможность опубликовать свой PKGBUILD (сценарий сборки пакета) в AUR есть у любого!
поэтому перед сборкой нужно самолично проверять правильность PKGBUILD.

Я это прекрасно понимаю. Смысл моего поста был в том, что автор топика вместо осознанного риска при использовании AUR предложил более плохой вариант. Он подошел не с той стороны, а в качестве аргумента привел картинку с предупреждением про AUR.
На самом деле его вопрос - это как научиться собирать пакеты для pacman-а. А это и означает, что надо познакомиться с AUR, с чужими сборками, потом научиться самому.

hoz	# 6 лет назад
Темы: 17 Сообщения: 98 Участник с: 11 августа 2016	ghost hoz Как-то же портируют программы в Арч. Как это делать правильно? Самый правильный способ - написать PKGBUILD и положить в AUR. Если софт окажется востребованным то со временем его перенесут в репозиторий. А устанавливать в систему dpkg, это не самый лучший способ... будет винегрет из пакетных систем и файлов с ними связанных... А как его написать то? Судя по всему, нужно прочитать это и понять как работает PKGBUILD? Я вроде как, нигде не встречал информации как писать подобные штуки.

hoz

# 6 лет назад

Темы: 17

Сообщения: 98

Участник с: 11 августа 2016

ghost
hoz
Как-то же портируют программы в Арч. Как это делать правильно?
Самый правильный способ - написать PKGBUILD и положить в AUR. Если софт окажется востребованным то со временем его перенесут в репозиторий. А устанавливать в систему dpkg, это не самый лучший способ... будет винегрет из пакетных систем и файлов с ними связанных...

А как его написать то? Судя по всему, нужно прочитать это и понять как работает PKGBUILD? Я вроде как, нигде не встречал информации как писать подобные штуки.

hoz	# 6 лет назад
Темы: 17 Сообщения: 98 Участник с: 11 августа 2016	ghost Какой хоть софт хочешь поставить? Первое что мне стало необходимо, это opera-developer, по причине удобнейший плагинов менеджеров-сессий и возможностью сохранения страниц в один файл, чего нет в других браузерах, которые я перелопатил однажды.

hoz

# 6 лет назад

Темы: 17

Сообщения: 98

Участник с: 11 августа 2016

ghost
Какой хоть софт хочешь поставить?

Первое что мне стало необходимо, это opera-developer, по причине удобнейший плагинов менеджеров-сессий и возможностью сохранения страниц в один файл, чего нет в других браузерах, которые я перелопатил однажды.

Haron_Prime	# 6 лет назад
Темы: 28 Сообщения: 2109 Участник с: 08 июня 2014	opera-developer есть в ауре Gnome 2 >> Unity >> KDE 4 >> Openbox >> Awesome >> Xmonad GitHub , BitBuket

teplovoz	# 6 лет назад (отредактировано 6 лет назад)
Темы: 7 Сообщения: 1046 Участник с: 28 мая 2012	hoz Есть ещё - Unofficial user repositories , однако также не кто не даёт гарантии ... .

alexandr05	# 6 лет назад
Темы: 16 Сообщения: 107 Участник с: 16 октября 2011	hoz Первое что мне стало необходимо, это opera-developer, по причине удобнейший плагинов менеджеров-сессий и возможностью сохранения страниц в один файл, чего нет в других браузерах, которые я перелопатил однажды. Вы не правы, firefox и chromium успешно сохраняют web странички в один файл.

alexandr05

# 6 лет назад

Темы: 16

Сообщения: 107

Участник с: 16 октября 2011

hoz

Первое что мне стало необходимо, это opera-developer, по причине удобнейший плагинов менеджеров-сессий и возможностью сохранения страниц в один файл, чего нет в других браузерах, которые я перелопатил однажды.

Вы не правы, firefox и chromium успешно сохраняют web странички в один файл.

hoz	# 6 лет назад
Темы: 17 Сообщения: 98 Участник с: 11 августа 2016	alexandr05 Вы не правы, firefox и chromium успешно сохраняют web странички в один файл. Я сказал, в один файл, а не в файл + папку рядом с файлом...