файловая система, их много, что выбрать под задачу?

svicer	# 6 лет, 2 месяца назад (отредактировано 6 лет, 2 месяца назад)
Темы: 11 Сообщения: 856 Участник с: 27 июля 2014	прикрутить к корню ext4 еще два диска не получится, корень будет read-only, а новые данные будут писать в 64Gb... Так что только точкой монтирования, или переформатировать корень в btrfs и объединить 3 диска можно еще так https://raid.wiki.kernel.org/index.php/RAID_setup#Linear_mode

# 6 лет, 2 месяца назад (отредактировано 6 лет, 2 месяца назад)

Сообщения: 856

Участник с: 27 июля 2014

прикрутить к корню ext4 еще два диска не получится, корень будет read-only, а новые данные будут писать в 64Gb... Так что только точкой монтирования, или переформатировать корень в btrfs и объединить 3 диска
можно еще так
https://raid.wiki.kernel.org/index.php/RAID_setup#Linear_mode

nafanja	# 6 лет, 2 месяца назад (отредактировано 6 лет, 2 месяца назад)
Темы: 94 Сообщения: 9252 Участник с: 02 июня 2012 заблокирован	svicer btrfs с опцией compress=zlib для сжатия данных или overlayfs, zram вместо свапа... если мало памяти то категорически не рекомендую на zram делать свап!!! zram сам использует свап, а так как свап на zram, то при нехватки памяти получится зацикливание что приведет к еще большей потере памяти и сильнейшему зависанию. короче, больше потеряешь чем выиграешь! лучше уж свап сделать в файл и использовать zswap. а для компрессии алгоритм lzo или lz4 (который чуть чуть быстрее и лучше по сжатию, но не намного что бы спорить что лучше lzo или lz4) вместо zlib лучше использовать компрессоры lzo или lz4, они на очень много быстрее, но чуть чуть хуже сжимают чем zlib. если свап будет в файл то btrfs не годится, не умеет он этого, а вот ext4 умеет. так что в идеале lvm + ext4 + swap в файл + zswap + lzo или lz4 Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2 Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

nafanja

# 6 лет, 2 месяца назад (отредактировано 6 лет, 2 месяца назад)

Темы: 94

Сообщения: 9252

Участник с: 02 июня 2012

заблокирован

svicer
btrfs с опцией compress=zlib для сжатия данных или overlayfs, zram вместо свапа...

если мало памяти то категорически не рекомендую на zram делать свап!!!

zram сам использует свап, а так как свап на zram, то при нехватки памяти получится зацикливание что приведет к еще большей потере памяти и сильнейшему зависанию. короче, больше потеряешь чем выиграешь!

лучше уж свап сделать в файл и использовать zswap. а для компрессии алгоритм lzo или lz4 (который чуть чуть быстрее и лучше по сжатию, но не намного что бы спорить что лучше lzo или lz4)

вместо zlib лучше использовать компрессоры lzo или lz4, они на очень много быстрее, но чуть чуть хуже сжимают чем zlib.

если свап будет в файл то btrfs не годится, не умеет он этого, а вот ext4 умеет.

так что в идеале lvm + ext4 + swap в файл + zswap + lzo или lz4

Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

svicer	# 6 лет, 2 месяца назад (отредактировано 6 лет, 2 месяца назад)
Темы: 11 Сообщения: 856 Участник с: 27 июля 2014	nafanja если мало памяти то категорически не рекомендую на zram делать свап!!! я так понял, что памяти 32гб и не разу не свапилось, про zram я говорил как про инструмент, но если уж конкретно, хотя ТС просил наводку, то я про systemd-swap, а именно резервирование части оперативы под swap.. nafanja то при нехватки памяти получится зацикливание что приведет к еще большей потере памяти и сильнейшему зависанию. короче, больше потеряешь чем выиграешь! Дайте ссылку, я с таким не сталкивался - на ноуте без hddswap работает не циклится, с технологией zram. http://archlinux.org.ru/forum/topic/13907/ и вы там были... nafanja вместо zlib лучше использовать компрессоры lzo или lz4 nafanja но чуть чуть хуже сжимают чем zlib. Смотря для каких целей, ТС не уточнял... nafanja а вот ext4 умеет. А ext4 умеет компрессию, зачем я себе btrfs тогда втулил? P.S. можно и в btrfs и в swap и в ext4 но в lvm/или в msdos/gpt

svicer

# 6 лет, 2 месяца назад (отредактировано 6 лет, 2 месяца назад)

Темы: 11

Сообщения: 856

Участник с: 27 июля 2014

nafanja
если мало памяти то категорически не рекомендую на zram делать свап!!!

я так понял, что памяти 32гб и не разу не свапилось, про zram я говорил как про инструмент, но если уж конкретно, хотя ТС просил наводку, то я про systemd-swap, а именно резервирование части оперативы под swap..

nafanja
то при нехватки памяти получится зацикливание что приведет к еще большей потере памяти и сильнейшему зависанию. короче, больше потеряешь чем выиграешь!

Дайте ссылку, я с таким не сталкивался - на ноуте без hddswap работает не циклится, с технологией zram. http://archlinux.org.ru/forum/topic/13907/ и вы там были...

nafanja
вместо zlib лучше использовать компрессоры lzo или lz4

nafanja
но чуть чуть хуже сжимают чем zlib.

Смотря для каких целей, ТС не уточнял...

nafanja
а вот ext4 умеет.

А ext4 умеет компрессию, зачем я себе btrfs тогда втулил?
P.S. можно и в btrfs и в swap и в ext4 но в lvm/или в msdos/gpt

Voronov.S.V	# 6 лет, 2 месяца назад (отредактировано 6 лет, 2 месяца назад)
Темы: 1 Сообщения: 31 Участник с: 21 июня 2016	Я бы советовал использовать ext4 на lvm. Плюсы очевидны - удобная манипуляция с размером томов, горячая миграция, снапшетинг, стабильность работы. По свапу, могу посоветовать вот что: создать либо файлом, либо разделом максимум мегабайт на 100. Некоторый софт, судя по советам RH просто начинает глючить если не видит (просто наличие) ни одного активного свопа. Лично я с таким на серверах никогда не сталкивался, поэтому можно придерживаться данного совета только из каких-либо эстетических целей. А по самой архитектуре скажу вот что: если сервер начинает свопится - это уже извини меня :), как говорится, явный просчет в архитектуре, косяк админа в том что это своевременно не мониторится, нет политик ограничения на агрессивные приложения, сами приложения не настроены. В любом случае, как показывает практика, если сервер начинает свопится сам сервис адекватно не работает, деградирует и свап в этом деле мало чем может помочь. В итоге я бы сделал малютку-своп чтобы было; сделал раздел под boot, высесенный из lvm. далее сделал бы группу томов и том для корня, в общем остального. А далее настроил бы правильно работу сервисов и служб и в этом я очень рекомендую присмотреться к runit, который прост и умеет много чего, включая ограничение на процессорное время, лимиты по памяти, который будет сам следить за этим, посылать нужный тебе sig*, чтобы либо перезапустить сервис мягко, либо прибить и запустить, в общем этот супервизор очень сильно поможет избежать различных критических ситуаций, которые могут привести к тому что сервер просто перестанет быть доступным удаленно, из-за того что у него закончилась память.

Voronov.S.V

# 6 лет, 2 месяца назад (отредактировано 6 лет, 2 месяца назад)

Темы: 1

Сообщения: 31

Участник с: 21 июня 2016

Я бы советовал использовать ext4 на lvm. Плюсы очевидны - удобная манипуляция с размером томов, горячая миграция, снапшетинг, стабильность работы.
По свапу, могу посоветовать вот что: создать либо файлом, либо разделом максимум мегабайт на 100. Некоторый софт, судя по советам RH просто начинает глючить если не видит (просто наличие) ни одного активного свопа. Лично я с таким на серверах никогда не сталкивался, поэтому можно придерживаться данного совета только из каких-либо эстетических целей. А по самой архитектуре скажу вот что: если сервер начинает свопится - это уже извини меня :), как говорится, явный просчет в архитектуре, косяк админа в том что это своевременно не мониторится, нет политик ограничения на агрессивные приложения, сами приложения не настроены. В любом случае, как показывает практика, если сервер начинает свопится сам сервис адекватно не работает, деградирует и свап в этом деле мало чем может помочь.
В итоге я бы сделал малютку-своп чтобы было; сделал раздел под boot, высесенный из lvm. далее сделал бы группу томов и том для корня, в общем остального. А далее настроил бы правильно работу сервисов и служб и в этом я очень рекомендую присмотреться к runit, который прост и умеет много чего, включая ограничение на процессорное время, лимиты по памяти, который будет сам следить за этим, посылать нужный тебе sig*, чтобы либо перезапустить сервис мягко, либо прибить и запустить, в общем этот супервизор очень сильно поможет избежать различных критических ситуаций, которые могут привести к тому что сервер просто перестанет быть доступным удаленно, из-за того что у него закончилась память.

svicer	# 6 лет, 2 месяца назад (отредактировано 6 лет, 2 месяца назад)
Темы: 11 Сообщения: 856 Участник с: 27 июля 2014	Voronov.S.V Я бы советовал использовать ext4 на lvm. Плюсы очевидны - удобная манипуляция с размером томов, горячая миграция, снапшетинг, стабильность работы. Voronov.S.V А по самой архитектуре скажу вот что: если сервер начинает свопится - это уже извини меня :), как говорится, явный просчет в архитектуре btrfs(удобная манипуляция с размером томов, снапшетинг, горячая миграция, стабильность работы,сжатие на лету), я не пытаюсь продвинуть фс, но оно работает нареканий нет, даже на десктопе(личный опыт), хотя, вроде, созданный под сервера, почему там нету свапа я не углублялся, но думаю потому, что он уже не нужен(на рабочем ноуте с 4гб, да и на компе с 8 гб, да и на лайтбуке c 2гб RAM). Но давненько у кого-то были проблемы с btrfs/ Ясно, что баги никто не чинил с того времени, да и фс не развивал(сарказм). Но для больших, не моих, данных я использую XFS, а для своих ext4, а для рута btrfs со сжатием zlib. Ну это у кого какие тараканы в голове - у меня такие...

svicer

# 6 лет, 2 месяца назад (отредактировано 6 лет, 2 месяца назад)

Темы: 11

Сообщения: 856

Участник с: 27 июля 2014

Voronov.S.V
Я бы советовал использовать ext4 на lvm. Плюсы очевидны - удобная манипуляция с размером томов, горячая миграция, снапшетинг, стабильность работы.

Voronov.S.V
А по самой архитектуре скажу вот что: если сервер начинает свопится - это уже извини меня :), как говорится, явный просчет в архитектуре

btrfs(удобная манипуляция с размером томов, снапшетинг, горячая миграция, стабильность работы,сжатие на лету), я не пытаюсь продвинуть фс, но оно работает нареканий нет, даже на десктопе(личный опыт), хотя, вроде, созданный под сервера, почему там нету свапа я не углублялся, но думаю потому, что он уже не нужен(на рабочем ноуте с 4гб, да и на компе с 8 гб, да и на лайтбуке c 2гб RAM).
Но давненько у кого-то были проблемы с btrfs/
Ясно, что баги никто не чинил с того времени, да и фс не развивал(сарказм).
Но для больших, не моих, данных я использую XFS, а для своих ext4, а для рута btrfs со сжатием zlib. Ну это у кого какие тараканы в голове - у меня такие...

nafanja	# 6 лет, 2 месяца назад
Темы: 94 Сообщения: 9252 Участник с: 02 июня 2012 заблокирован	svicer я так понял, что памяти 32гб и не разу не свапилось, про zram я говорил как про инструмент, но если уж конкретно, хотя ТС просил наводку, то я про systemd-swap.. да, затупил я, проморгал что 32Г, а не 2Г и понеслась мысль в этом пределе. ну тогда с учетом того что wau с сваппинес 10% мы видим полное неиспользование свапа, зачем свап вообще? ну так может на всякий случай, а вдруг что... можно конечно откусить от 32 гиг 6 на zram и получить 26Г на ПО и 12Г на свап (~2х сжатие) как раз запас в 6Г (реально меньше) и не использовать дисковый свап. а можно свап сделать на диск 3Г и заюзать zswap который так же будет сжиматься и получим 32Г на ПО и свап 6Г как запаску. svicer А ext4 умеет компрессию не умеет, но я отталкивался от того что btrfs не умеет свап в файл, который удобен в корректировании размера по необходимости. Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2 Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

nafanja

# 6 лет, 2 месяца назад

Темы: 94

Сообщения: 9252

Участник с: 02 июня 2012

заблокирован

svicer
я так понял, что памяти 32гб и не разу не свапилось, про zram я говорил как про инструмент, но если уж конкретно, хотя ТС просил наводку, то я про systemd-swap..

да, затупил я, проморгал что 32Г, а не 2Г и понеслась мысль в этом пределе.
ну тогда с учетом того что

wau
с сваппинес 10% мы видим полное неиспользование свапа,

зачем свап вообще? ну так может на всякий случай, а вдруг что...
можно конечно откусить от 32 гиг 6 на zram и получить 26Г на ПО и 12Г на свап (~2х сжатие) как раз запас в 6Г (реально меньше) и не использовать дисковый свап.
а можно свап сделать на диск 3Г и заюзать zswap который так же будет сжиматься и получим 32Г на ПО и свап 6Г как запаску.

svicer
А ext4 умеет компрессию

не умеет, но я отталкивался от того что btrfs не умеет свап в файл, который удобен в корректировании размера по необходимости.

Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

svicer	# 6 лет, 2 месяца назад
Темы: 11 Сообщения: 856 Участник с: 27 июля 2014	nafanja а можно свап сделать на диск 3Г и заюзать zswap который так же будет сжиматься и получим 32Г на ПО и свап 6Г как запаску. Насколько я понял ТС нужно сваподиски прикрутить(форматнуть/использовать как расширенное хранилище) к руторазделу, я там дал ссылки, но может вы еще чего посоветуете по этому вопросу, а про btrfs и zram, давайте в личку подемагогим:-)

svicer

# 6 лет, 2 месяца назад

Темы: 11

Сообщения: 856

Участник с: 27 июля 2014

nafanja
а можно свап сделать на диск 3Г и заюзать zswap который так же будет сжиматься и получим 32Г на ПО и свап 6Г как запаску.

Насколько я понял ТС нужно сваподиски прикрутить(форматнуть/использовать как расширенное хранилище) к руторазделу, я там дал ссылки, но может вы еще чего посоветуете по этому вопросу, а про btrfs и zram, давайте в личку подемагогим:-)

nafanja	# 6 лет, 2 месяца назад
Темы: 94 Сообщения: 9252 Участник с: 02 июня 2012 заблокирован	что бы прикрутить освободившиеся куски то конечно lvm. Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2 Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

wau	# 6 лет, 2 месяца назад (отредактировано 6 лет, 2 месяца назад)
Темы: 132 Сообщения: 960 Участник с: 11 октября 2013	Спасибо всем за участие. Btrfs несколько лет использую на ноуте - нареканий нет. Zram в ноуте тоже испытывал и отключил - в нем был не свап, а тмп. За последние годы барузеры непомерно стали прожорливы, впрочем, это скорее вина сайтов. На сервере ОЗУ 64, свап входил в комплект - вот такая была данность и переразбить возможности пока не вижу, север удаленный и должен работать без перерывов. LVM, как я понимаю, в обстоятельствах, когда диск уже разбит, корень уже есть и его на lvm не перенести, и подключения новых физических дисков гарантированно не будет, уже не имеет смысла против уже упомянутого btrfs.

wau

# 6 лет, 2 месяца назад (отредактировано 6 лет, 2 месяца назад)

Темы: 132

Сообщения: 960

Участник с: 11 октября 2013

Спасибо всем за участие.
Btrfs несколько лет использую на ноуте - нареканий нет. Zram в ноуте тоже испытывал и отключил - в нем был не свап, а тмп. За последние годы барузеры непомерно стали прожорливы, впрочем, это скорее вина сайтов.
На сервере ОЗУ 64, свап входил в комплект - вот такая была данность и переразбить возможности пока не вижу, север удаленный и должен работать без перерывов.
LVM, как я понимаю, в обстоятельствах, когда диск уже разбит, корень уже есть и его на lvm не перенести, и подключения новых физических дисков гарантированно не будет, уже не имеет смысла против уже упомянутого btrfs.