rsync vs fsarchiver

akorop	# 6 лет, 4 месяца назад
Темы: 111 Сообщения: 1755 Участник с: 29 февраля 2012	nafanja rsync - для синхронизации данных cp - для копирования данных fsarchiver - для создания бэкапов tar - для создания архивов при том соленых (непрерывных) это хоть и несколько похожие, но различные по назначению задачи. IMHO незаслуженно пропущен e2image. По назначению - то же, что и fsarchiver, но специализированный на ext2fs. У меня работает в разы быстрее, чем fsarchiver. В принципе, e2image - это тот же dd, только пустое место не читает с диска, а заполняет в образе нулями, что, если пропустить образ через сжатие, экономит не только время, но и место. Где-то так: e2image -ra /dev/$DEV - \| pv -s $TOTAL \| gzip > $FNAME jim945 Вернемся к размеру бекапа. Сколько занимает один? Сколько занимают два-десять? Сколько занимают сто? Rsync хорош для бэкапа того, что понемногу и часто меняется, и откуда имеет смысл выковыривать отдельные файлы. Лично я использую оба: и e2image, и rsync (в обёртке rsnapshot) - e2image для редкого бэкапа всего раздела корня (раз в квартал примерно), rsync - для частого бэкапа конфигов (фактически, при каждой коррекции). Всё это на домашнем компьютере, не на сервере.

# 6 лет, 4 месяца назад

Сообщения: 1755

Участник с: 29 февраля 2012

nafanja
rsync - для синхронизации данных
cp - для копирования данных
fsarchiver - для создания бэкапов
tar - для создания архивов при том соленых (непрерывных)
это хоть и несколько похожие, но различные по назначению задачи.

IMHO незаслуженно пропущен e2image. По назначению - то же, что и fsarchiver, но специализированный на ext2fs. У меня работает в разы быстрее, чем fsarchiver. В принципе, e2image - это тот же dd, только пустое место не читает с диска, а заполняет в образе нулями, что, если пропустить образ через сжатие, экономит не только время, но и место. Где-то так:
e2image -ra /dev/$DEV - | pv -s $TOTAL | gzip > $FNAME

jim945
Вернемся к размеру бекапа.
Сколько занимает один?
Сколько занимают два-десять?
Сколько занимают сто?

Rsync хорош для бэкапа того, что понемногу и часто меняется, и откуда имеет смысл выковыривать отдельные файлы. Лично я использую оба: и e2image, и rsync (в обёртке rsnapshot) - e2image для редкого бэкапа всего раздела корня (раз в квартал примерно), rsync - для частого бэкапа конфигов (фактически, при каждой коррекции). Всё это на домашнем компьютере, не на сервере.

vasek	# 6 лет, 4 месяца назад
Темы: 48 Сообщения: 11340 Участник с: 17 февраля 2013	Дополню мало используемыми (имеются в AUR) — dar (неплохая, но очень заумная) и areca (Areca Backup, не пробовал, так как требует Java) Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

jim945	# 6 лет, 4 месяца назад
Темы: 8 Сообщения: 3066 Участник с: 25 января 2010	nafanja лучше скажи почему ты используешь rsync, если можешь все заскриптовать и юзать cp который будет делать тоже самое что и rsync? Не будет хватать rsync, использую cp. rsync умеет то что не может fsarchiver. Ненужно бросаться в крайности. nafanja допустим у тебя через 4 обновления по 3г заменились все первичные данные и они тебе больше не нужны и будут лежать всю жизнь... Бувают же ошибки, которые вылезают со временем? akorop Rsync хорош для бэкапа того, что понемногу и часто меняется, и откуда имеет смысл выковыривать отдельные файлы то есть корня. Повторюсь. Я не бекаплю арч. Не вижу смысла. Все чинится. Но если вдруг. Поставлю скрипт в расписание и буду иногда удалять старье. Думаю тут плюсы описанного мной подхода очевидны. Lupus pilum mutat, non mentem.

jim945

# 6 лет, 4 месяца назад

Темы: 8

Сообщения: 3066

Участник с: 25 января 2010

nafanja
лучше скажи почему ты используешь rsync, если можешь все заскриптовать и юзать cp который будет делать тоже самое что и rsync?

Не будет хватать rsync, использую cp.
rsync умеет то что не может fsarchiver.
Ненужно бросаться в крайности.

nafanja
допустим у тебя через 4 обновления по 3г заменились все первичные данные и они тебе больше не нужны и будут лежать всю жизнь...

Бувают же ошибки, которые вылезают со временем?

akorop
Rsync хорош для бэкапа того, что понемногу и часто меняется, и откуда имеет смысл выковыривать отдельные файлы

то есть корня.

Повторюсь. Я не бекаплю арч. Не вижу смысла. Все чинится.
Но если вдруг. Поставлю скрипт в расписание и буду иногда удалять старье.
Думаю тут плюсы описанного мной подхода очевидны.

Lupus pilum mutat, non mentem.

scorpid	# 6 лет, 4 месяца назад
Темы: 4 Сообщения: 294 Участник с: 14 апреля 2015	У меня глупый вопрос: rsync на NTFS нормально данные бэкапит, нет подводных камней ?

jim945	# 6 лет, 4 месяца назад
Темы: 8 Сообщения: 3066 Участник с: 25 января 2010	scorpid rsync на NTFS нормально данные бэкапит Для бекапа корня и пользовательских настроек не годится. нужна линуксовая фс. Lupus pilum mutat, non mentem.

scorpid	# 6 лет, 4 месяца назад
Темы: 4 Сообщения: 294 Участник с: 14 апреля 2015	jim945 scorpid rsync на NTFS нормально данные бэкапит Для бекапа корня и пользовательских настроек не годится. нужна линуксовая фс. Это из-за линуксовых разрешений на файлы ??

jim945	# 6 лет, 4 месяца назад
Темы: 8 Сообщения: 3066 Участник с: 25 января 2010	scorpid Это из-за линуксовых разрешений на файлы ?? да. Lupus pilum mutat, non mentem.

jim945	# 6 лет, 4 месяца назад
Темы: 8 Сообщения: 3066 Участник с: 25 января 2010	Если не хочешь избавляться от виндовых разделов, то выход есть. Создать файл на ntfs разделе и в нем, например, ext4. Но скорость ntfs очень низкая в любом случае. Lupus pilum mutat, non mentem.

Aivar	# 6 лет, 4 месяца назад (отредактировано 6 лет, 4 месяца назад)
Темы: 4 Сообщения: 6897 Участник с: 17 февраля 2011	jim945 Создать файл на ntfs разделе и в нем, например, ext4. Можно, но изврат редкий. ) jim945 скорость ntfs очень низкая в любом случае. Не так чтоб очень низкая, но, поскольку FUSE, нагрузка на проц возростает.

Aivar

# 6 лет, 4 месяца назад (отредактировано 6 лет, 4 месяца назад)

Темы: 4

Сообщения: 6897

Участник с: 17 февраля 2011

jim945
Создать файл на ntfs разделе и в нем, например, ext4.

Можно, но изврат редкий. )

jim945
скорость ntfs очень низкая в любом случае.

Не так чтоб очень низкая, но, поскольку FUSE, нагрузка на проц возростает.

nafanja	# 6 лет, 4 месяца назад (отредактировано 6 лет, 4 месяца назад)
Темы: 94 Сообщения: 9252 Участник с: 02 июня 2012 заблокирован	jim945 Не будет хватать rsync, использую cp. ну понятно, тебе не важно для чего разрабатывалась прога, главное что бы она делала то что тебе нужно. вообще что нужно для бэкапа данных с раздела? сохранить сами файлы с их атрибутами, тип файловой системы и ее атрибуты (UUID, Label), так как бэкап предназначен для хранения он должен быть сжат и возможно порезан на части. это основное что нужно для восстановления. остальные возможности просто плюшки. вот с этим прекрасно справляется fsarchiver. Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2 Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

nafanja

# 6 лет, 4 месяца назад (отредактировано 6 лет, 4 месяца назад)

Темы: 94

Сообщения: 9252

Участник с: 02 июня 2012

заблокирован

jim945
Не будет хватать rsync, использую cp.

ну понятно, тебе не важно для чего разрабатывалась прога, главное что бы она делала то что тебе нужно.

вообще что нужно для бэкапа данных с раздела? сохранить сами файлы с их атрибутами, тип файловой системы и ее атрибуты (UUID, Label), так как бэкап предназначен для хранения он должен быть сжат и возможно порезан на части. это основное что нужно для восстановления. остальные возможности просто плюшки.
вот с этим прекрасно справляется fsarchiver.

Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874