Клонирование диска с системой

vasek	# 6 лет, 11 месяцев назад (отредактировано 6 лет, 11 месяцев назад)
Темы: 48 Сообщения: 11320 Участник с: 17 февраля 2013	akorop vasek akorop Образ одного и тот же раздела у меня при помощи fsarchiver -j 2 -z 5 создавался 37 минут Интересно узнать какой объем..... Раздел с системой, ext4, без /var/cache и /home, объём 13Г, занято 77%. Образы 2.57Г (tar+gzip) и 2.75 (fsarchiver). Винт старенький, 1.5Т, проц Athlon II X2 2.8Г, память 6Г. объём 13Г, занято 77% - это примерно 10G и меня удивило время — 37мин. Правда fsarchiver практически не использую, а если использую то qt4-fsarchiver (намного приятнее), но такого не наблюдал, решил проверить - имеется Ubuntu (используется в качестве LiveCD), ext3, раздел 75,28G, занято 8,34G - выбрана опция 1 ядро — время создания образа 13 мин - выбрана опция 2 ядра — время создания образа 11 мин Так как у меня ext3 (установил системы давно и с тех пор так и стоят), то признаю только Ping (аналог досовской версии Norton Ghost) — на малых объемах немного уступает qt4-fsarchiver (на тот же объем, 8,34G, затратила 15мин), но на больших объемах намного превосходит. Пример — образ системы с Arch (полный объем раздела 70,28G, занято 36,29G) заняло 45мин (qt4-fsarchiver показал через 10 мин, что оставшееся время 62мин - т.е. выходит больше 70мин, правда по умолчанию стояло 1 ядро, ждать не стал, отменил). UPD.....Ping хорошая утилита, но один минус, не поддерживает ext4 (похоже проект заброшен), а потому с ext4, поддержу nafanja, лучше использовать fsarchiver /qt4-fsarchiver. Ping имеет и вариант net, но ни разу не пробовал..... Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

# 6 лет, 11 месяцев назад (отредактировано 6 лет, 11 месяцев назад)

Сообщения: 11320

Участник с: 17 февраля 2013

akorop
vasek
akorop
Образ одного и тот же раздела у меня при помощи fsarchiver -j 2 -z 5 создавался 37 минут
Интересно узнать какой объем.....
Раздел с системой, ext4, без /var/cache и /home, объём 13Г, занято 77%. Образы 2.57Г (tar+gzip) и 2.75 (fsarchiver). Винт старенький, 1.5Т, проц Athlon II X2 2.8Г, память 6Г.

объём 13Г, занято 77% - это примерно 10G и меня удивило время — 37мин. Правда fsarchiver практически не использую, а если использую то qt4-fsarchiver (намного приятнее), но такого не наблюдал, решил проверить - имеется Ubuntu (используется в качестве LiveCD), ext3, раздел 75,28G, занято 8,34G
- выбрана опция 1 ядро — время создания образа 13 мин
- выбрана опция 2 ядра — время создания образа 11 мин
Так как у меня ext3 (установил системы давно и с тех пор так и стоят), то признаю только Ping (аналог досовской версии Norton Ghost) — на малых объемах немного уступает qt4-fsarchiver (на тот же объем, 8,34G, затратила 15мин), но на больших объемах намного превосходит. Пример — образ системы с Arch (полный объем раздела 70,28G, занято 36,29G) заняло 45мин (qt4-fsarchiver показал через 10 мин, что оставшееся время 62мин - т.е. выходит больше 70мин, правда по умолчанию стояло 1 ядро, ждать не стал, отменил).
UPD.....Ping хорошая утилита, но один минус, не поддерживает ext4 (похоже проект заброшен), а потому с ext4, поддержу nafanja, лучше использовать fsarchiver /qt4-fsarchiver. Ping имеет и вариант net, но ни разу не пробовал.....

Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

nafanja	# 6 лет, 11 месяцев назад (отредактировано 6 лет, 11 месяцев назад)
Темы: 94 Сообщения: 9252 Участник с: 02 июня 2012 заблокирован	Только что сделал тестовый бэкап корня размером почти 20Г ssd `tar --create --ignore-failed-read --one-file-system --preserve-permissions --recursion --sparse --totals --wildcards --verbose --lzop --file=/home/root.tar / 63,20s user 56,40s system 69% cpu 2:51,42 total` сжатый размер 11 101 332 271 байт `fsarchiver savefs -Av -z 1 /home/sda521.fsa /dev/sda5 117,23s user 52,23s system 96% cpu 2:55,02 total` сжатый размер 11 122 961 450 байт да, был не прав, tar почти 20 гиг упаковал на 4 сек быстрее и на 21 метр меньше получился архив. но если учитывать другие преимущества fsarchiver как поддержка расширенных атрибутов, контрольные суммы, восстановление поврежденных архивов и т.п. что в принципе не умеет tar, то и не велика победа дедушки тара. Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2 Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

nafanja

# 6 лет, 11 месяцев назад (отредактировано 6 лет, 11 месяцев назад)

Темы: 94

Сообщения: 9252

Участник с: 02 июня 2012

заблокирован

Только что сделал тестовый бэкап корня размером почти 20Г ssd

tar --create --ignore-failed-read --one-file-system --preserve-permissions --recursion --sparse --totals --wildcards --verbose --lzop --file=/home/root.tar /
63,20s user 56,40s system 69% cpu 2:51,42 total

сжатый размер 11 101 332 271 байт

fsarchiver savefs -Av -z 1 /home/sda521.fsa /dev/sda5
117,23s user 52,23s system 96% cpu 2:55,02 total

сжатый размер 11 122 961 450 байт

да, был не прав, tar почти 20 гиг упаковал на 4 сек быстрее и на 21 метр меньше получился архив.
но если учитывать другие преимущества fsarchiver как поддержка расширенных атрибутов,
контрольные суммы, восстановление поврежденных архивов и т.п. что в принципе не умеет tar,
то и не велика победа дедушки тара.

Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

akorop	# 6 лет, 10 месяцев назад
Темы: 111 Сообщения: 1755 Участник с: 29 февраля 2012	Апну тему, информация может быть интересной. akorop Образ одного и тот же раздела у меня при помощи fsarchiver -j 2 -z 5 создавался 37 минут, а при помощи tar \| gzip -5 - 22 минуты. ... ext4, объём 13Г, занято 77%. Образы 2.57Г (tar+gzip) и 2.75 (fsarchiver). Винт старенький, 1.5Т, проц Athlon II X2 2.8Г, память 6Г. Сейчас занято уже 81%, так вот, клонирование e2image заняло 9 (!) минут, размер образа 3.1Г. Копировал так: DEV=... FNAME=... TOTAL=`lsblk -bo SIZE /dev/$DEV \| tail -n 1` e2image -ra /dev/$DEV - \| pv -s $TOTAL \| gzip -c -5 > $FNAME-0.iz Вроде, e2image умеет восстанавливать образ на раздел другого размера. По крайней мере, копировать раздел на больший раздел точно умеет (это используется в gparted).

akorop

# 6 лет, 10 месяцев назад

Темы: 111

Сообщения: 1755

Участник с: 29 февраля 2012

Апну тему, информация может быть интересной.

akorop
Образ одного и тот же раздела у меня при помощи fsarchiver -j 2 -z 5 создавался 37 минут, а при помощи tar | gzip -5 - 22 минуты.
...
ext4, объём 13Г, занято 77%. Образы 2.57Г (tar+gzip) и 2.75 (fsarchiver). Винт старенький, 1.5Т, проц Athlon II X2 2.8Г, память 6Г.

Сейчас занято уже 81%, так вот, клонирование e2image заняло 9 (!) минут, размер образа 3.1Г. Копировал так:

DEV=...
FNAME=...
TOTAL=`lsblk -bo SIZE /dev/$DEV | tail -n 1`
e2image -ra /dev/$DEV - | pv -s $TOTAL | gzip -c -5 > $FNAME-0.iz

Вроде, e2image умеет восстанавливать образ на раздел другого размера. По крайней мере, копировать раздел на больший раздел точно умеет (это используется в gparted).

akorop	# 6 лет, 10 месяцев назад
Темы: 111 Сообщения: 1755 Участник с: 29 февраля 2012	Вдогонку. Восстановление просто при помощи gunzip заняло чуть больше 3 минут. `gunzip sda5-0.iz-0.iz -c \| pv -s 13G > /dev/sda11` Насчёт восстановления на другой размер, я наверно, соврал. Более того, я вообще не нашёл возможности восстановления при помощи e2image из стандартнгого ввода, а, значит, и из сжатого образа. Впрочем, resize2fs никто не отменял. В общем, переделываю свои скрипты с dd на e2image.

akorop

# 6 лет, 10 месяцев назад

Темы: 111

Сообщения: 1755

Участник с: 29 февраля 2012

Вдогонку. Восстановление просто при помощи gunzip заняло чуть больше 3 минут.

gunzip sda5-0.iz-0.iz -c | pv -s 13G > /dev/sda11

Насчёт восстановления на другой размер, я наверно, соврал. Более того, я вообще не нашёл возможности восстановления при помощи e2image из стандартнгого ввода, а, значит, и из сжатого образа.
Впрочем, resize2fs никто не отменял.
В общем, переделываю свои скрипты с dd на e2image.