Настал ли вендекапец?
| piligrimm |
|
|
Темы:
29
Сообщения:
185
Участник с: 22 февраля 2009
|
PavelVershinin Ёмко, но верно! Согласен :) |
| weekend |
|
|
Темы:
1
Сообщения:
11
Участник с: 03 июля 2012
|
NatrioКакая разница какая архитектура, если тьюринг полнота выполняется - значит алгоритмы будут работать. Как уж они там поддерживаются - третье дело. Другое дело, что не все алгоритмы будут на квантовом компьютере быстрее работать. Ну вот алгоритм поиска точно быстрее. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC_%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0 |
| palpalych |
|
Темы:
89
Сообщения:
1126
Участник с: 09 августа 2011
|
1С:Предприятие 8.3: клиенты и конфигуратор для Linux А кто подскажет как установить в арче клиент для Linux .deb или .rpm, очень нужно…
Арчи ~]$ ...as always want ready-made solutions that would make even tastier
|
| oma6bi4 |
|
|
Темы:
5
Сообщения:
31
Участник с: 01 июня 2012
|
PavelVershinin1) Скорее, его не умеют готовить компиляторы. Почему-то оптимизация ООП не входит в круг приоритетных задач авторов этих компиляторов.domov0yИ кстати, что вы имеете против ООП? Вы наверно просто не умеете его готовить! :) 2) Любую задачу решаемую в рамках ООП можно решить и обычными процедурными методами. А с учетом п.1, такое решение может оказаться эффективнее (даже несмотря на возможно менее красивый исходный код). NatrioЧем же плохи параллельно исполняемые программы? Частота лишь косвенно влияет на производительность, как пример http://ru.wikipedia.org/wiki/Эльбрус_2000_(микропроцессор) |
| Natrio |
|
|
Темы:
47
Сообщения:
4763
Участник с: 08 января 2011
|
}{oma6bI4ООП плохо не само по себе, плохи злоупотребления им, приводящие к дикому нагромождению лишних слоёв абстракции, что порой на несколько порядков снижает производительность. “Чтобы сложить два и два, требуется всё больше мегагерц и мегабайт” (ц)PavelVershinin1) Скорее, его не умеют готовить компиляторы. Почему-то оптимизация ООП не входит в круг приоритетных задач авторов этих компиляторов.domov0yИ кстати, что вы имеете против ООП? Вы наверно просто не умеете его готовить! :) Всё хорошо, кроме одного – последовательный алгоритм в общем случае не поддаётся распараллеливанию, и даже частные случаи, которые поддаются, обычно требуют написания программы заново, с оптимизацией под КОНКРЕТНУЮ параллельную архитектуру. На эту тему рекомендую почитать статьи об ухищрениях программирования для GPU – на сегодняшний день это практически крайний случай параллелизма.NatrioЧем же плохи параллельно исполняемые программы? Частота лишь косвенно влияет на производительность, как пример http://ru.wikipedia.org/wiki/Эльбрус_2000_(микропроцессор) |
| domov0y |
|
|
Темы:
5
Сообщения:
819
Участник с: 09 июля 2011
|
что касается отличий параллельного программирования от последовательного: Дядька который преподавал нам для общего развития параллельное программирование любил присказку вида “то что одна женщина может за девять месяцев выносить ребенка еще не означает что девять женщин справятся с этим за один месяц” ООП я действительно готовить не умею. И редко могу найти примеры где ООП действительно требуется в ядре программы. Хотя и }{oma6bI4 не прав, что все можно расписать в процедурах. Иногда все же ООП требуется и с применением обьектов писать проще.
Да пребудет с вами знание ip адреса
|
| lumberjack |
|
Темы:
165
Сообщения:
799
Участник с: 06 января 2012
|
вставлю свои пять копеек с позиции обычного пользователя ПК: считаю абсолютно беспочвенным и необоснованным подобный вопрос, ибо по специфике работы почти каждый день приходится работать с *CAD 2012 и *docx, а это под линукс весьма проблематичные форматы, особенно с нативными прогами. та же либра, на сколько я понял, не может корректно открыть МСО-файлы – то таблица седет, то направление шрифта… про *CAD та же печенюшка (специально показать файлы квалифицированным спецам нет фозможности – не знаком я с такими, а чайникам, вроде меня файло бессмысленно давать, только свое время потратят и мне неоправданные надежды). и работодателю глубоко до фонаря, что формат *docx закрыт, что *odt пользуются во многих развитых странах мира, и что на никсе даже светофоры управляются – ему нас***ь на это, ему нужен РЕЗУЛЬТАТ. к тому же, если даже в налоговой не принимают документацию в свободных форматах, силами 5 человек не изменить ситуации… да и приложения в почте, что получаю каждый день по 10-20 файлов сложноформатированного текста со сложными таблицами, тяжело фасовать лунуксом (хоть линукс и не виноват…) ((( еще один наверное самый весомый аргумент не в пользу линя – игры. ПОЛНОЦЕННЫЕ, НОРМАЛЬНЫЕ ИГРЫ аля ГТА4 и т.п. вайн конечно Щтюка хорошая, но зачастую “игра в вайн” продолжается дольше самой игры, а юзер, севший перед моником, желающий погамиться, как ни странно ХОЧЕТ ГАМИТЬСЯ, а не конфиги вайна крутить и читать до опупения маны и форумы. настройка “фейса” системы то же без бубна не обходится, особенно, когда человек только поставил систему, ту же убунту. ведь юзер помимо функционала хочет еще и свистоперделки лицезреть на своем монике. вот когда в ОС подобные плюшки будут ставиться за несколько кликов мышью, тогда и в полку пользователей линукса заметно прибавиться. (кстати, не сумел найти работающего способа автоотключения микрофона в скайпе после завершения разговора) вдовесок, осмелюсь предположить (т.к. не программист), что многие программисты (“домушники”) СПО не обременяют себя каким-то единым стандартам и не учитывают мнения пользователей, что впринципе понятно, однако подобное, вкупе с иногда непродуманным дизайном и отсутствием поддержки и элементарного хелпа отрицательно сказывается на юзабельности программ. “форточники” же напротив, вынуждены прислушиваться к мнению пользователей, ибо спрос упадет, а нет спроса – нет прибыли. все вышеуказанное, имхо, и не пускает многих на линукс. однако, с другой стороны, это даже хорошо – меньше пользователей, меньше интереса со стороны “какописателей” и распространителей компутерной заразы, а значит, меньше хлопот с безопасностью системы, а ниличие множества разнообразного софта позволяет (при должном усердии) максимально приближенно к задуманной идее запилить функционал и фейс оси и пользоваться системой без вмешательство несоизмеримо дольше, нежели виндой… |
| nafanja |
|
Темы:
94
Сообщения:
9252
Участник с: 02 июня 2012
заблокирован
|
}{oma6bI4ООП входит во все приоритетные задачи авторов компиляторов. И тут не имеет смысла объяснять почему! }{oma6bI4Перефразирую: Любую задачу решаемую в рамках ООП или процедур можно решить обычным ASM, который будет еще эффективнее!!! И это все естественно, что понятнее для чела, то сложнее для компа и наоборот! Чел думает образно, а машина простейшими инструкциями. Тут нужно понимать что у ООП в десяток раз больше преимуществ в процентном соотношении чем недостатков по сравнению с процедурными методами программирования!
Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874 |
| sleepycat |
|
Темы:
98
Сообщения:
3291
Участник с: 19 июля 2011
|
Вообщем, по теме все “в тему”, со всеми согласен. Однако внесу мнение по поводу объяснений работодателям о пользе линукс серверов в плане экономии средств. Тут, для небольших офисов, директора очень даже заинтересованы (как только узнают, что не везде клин света на Виндоус сошелся). Конечно купить один ОС виндовый нужно, чтобы было где развернуться (если вдруг политика компании жестко решила использовать вот именно “это”, пускай даже оно медленное и так далее, а “это” только на виндовом сервере взлетает), но порой докупать к нему лицензии на весь штат и платить за платные утилиты там, где пингвин справляется бесплатно и даже лучше, смысла нет, так как сами понимаете сумма, если взять все за пересчет, накатывает немалая и потенциально может расти при расширении штата, что для начинающей шаражки, которая еще даже пока не отбила тех средств , что в нее вложено при создании, явно лишнее бремя. А со временем, когда деньги придут, тут уже можно и не париться особо. Хочешь 2 виндоуса поставь, хочешь так не ставь ниодного. К сожалению в десктопном варианте, компромисов пока подобных нет, о чем я упомяну ниже. Также хочу поддержать то, что мы тут не холиварщики . Я всегда стараюсь иметь сервер на вин(для домена и политик, ну и то что выше тоже), а остальное (что возможно) на линуксах… и все работает , все довольны. Про десктопы добалью сл.: - Обычный человек (он же обычный пользователь/узер/юзверь/потребитель/домохозяин). Сам на него не перелезет, чтобы перелез - нужно удовлетворить его коронное “а на винде у меня не так было”, что конечно выполнимо, но этим заниматься “за так” врядли кто из нас возьмется. Сами понимаете дело далеко неблагородное. К тому же отпугнет “откатиться/почитать/поискать решение в сети”. Так исторически сложилось, что в случае получения ошибок на виндоус, надо перезагрузиться. Коли не помогло, значит программа тупая, релизер хреново перепаковал игру, винда глючит …. и все. Т.е. надо просто подумать и смириться с проблемой, продолжать жить. А в линупсе… Вы что? еще чегото читать надо, откатываться, обновляться … (т.е. при желании чинится в 80% все, остальное 20 приходит само с обновлениями) … “фии! увольте, на винде проще было”. “Уэф: Дядя Вова. Цапу надо крутить, ца-пу. Машков: На! Сам делай! Уэф: Мне нельзя, я чатланин.” (с) - Программист. Тоже по сути не далеко уходит от этого. По сути бОльшая часть проникается линуксом, а не его “вариантом редактора”. Если этого не происходит , то для него этот линупс - лес темный. Я знаю парочку программистов, весьма продвинутых юзеров, которые нормально сидят на десктопной xp до сих пор и не собираются уходить с накатанного, чтобы следовать современному тренду, моде чтоль… мол если ты не на линуксе - то ты горе программер. И я с ними полностью согласен. - Админы и опытные/любознательные пользователи. Вот эта группа чаще быстрее садится за линупс, потому как сразу ищут отличия, смысл, анализ Так что, прочитав все, я все еще не верю в вендокапец и польностью согласен с тем, что его наступление ничего не изменит. Появится еще какойнито ОС “приемник философии” и все старые адепты дружно облачаться в новые балахоны)))
Лозунг у них был такой: "Познание бесконечности требует бесконечного времени". С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: "А потому работай не работай — все едино". И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали. (с)
|
| palpalych |
|
|
Темы:
89
Сообщения:
1126
Участник с: 09 августа 2011
|
Блин как установить в арче .deb или .rpm пакет ёлы-палы кто-нить расскажите !!!
Арчи ~]$ ...as always want ready-made solutions that would make even tastier
|