Какой тип управления(политику) процессорами intel выбрать?
Опрос
| Какой тип управления(политика) процессорам intel лучше, предоставляемая acpi или родная pstate? (чисто ваше мнение не надо опираться на какие то ресурсы я их читал. ) | |
|---|---|
| acpi | |
| p-state |
| indeviral |
|
|
Темы:
38
Сообщения:
3196
Участник с: 10 августа 2013
|
лично моё мнение лучше acpi так как на нём возможна более вариативная настройка. в пользу p-state же говорит то что она разработана корпорацией intel, а они гораздо лучше знают как должны работать их процессоры))
Ошибки в тексте-неповторимый стиль автора©
|
| vasek |
|
|
Темы:
48
Сообщения:
11340
Участник с: 17 февраля 2013
|
Я за p-state - специально отключал, ставил другие политики, существенной разницы не заметил, но раз p-state справляется со своей задачей нормально и нареканий нет, то оставил его, все-таки разработан специально для Intel.
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
|
| marlock |
|
|
Темы:
35
Сообщения:
736
Участник с: 02 июля 2010
|
p-state однозначно. минимальная частота в большинстве случаев, и лишь при очень большой нагрузке включается полная. На ноутбуках очень и очень хорошо жизнь от батареи прибавляет. |
| Aivar |
|
|
Темы:
4
Сообщения:
6897
Участник с: 17 февраля 2011
|
marlockacpi (ondemand) - то же самое. |
| Aivar |
|
|
Темы:
4
Сообщения:
6897
Участник с: 17 февраля 2011
|
Кстати, пороговые значения, задержки измерения загрузки и пр. легко изменяются. А если доступно более двух регуляторов, возможностей еще больше. Это я про acpi. p-state не юзал, не знаю, потому не голосовал. |
| vasek |
|
|
Темы:
48
Сообщения:
11340
Участник с: 17 февраля 2013
|
AivarА вот P-STATE обладает интеллектуальным управлением и все делает сам (и не нужно ни о чем заботится и ничего нигде менять не нужно) и делает он это довольно успешно (при резком повышении/снижении нагрузки реакция мгновенна), а при отсутствии больших нагрузок изменение частоты довольно плавное. frequency в процентах, частота обновления 1с cpu0 cpu1 cpu2 cpu3 43 38 41 40 38 98 57 86 70 93 93 93 38 47 41 51 38 39 39 39 45 100 65 47 83 77 88 91 38 46 38 38 38 86 38 40 39 38 40 100 38 38 40 41 38 83 73 69 42 83 43 40 50 52 58 53 100 97 100 97 46 38 71 71 38 61 95 42 38 43 38 38 38 38 41 42 40 41 39 41 42 38 40 41 39 38 38 38 38 38 38 39 PS.....конечно, это же могут делать и другие политики, но здесь все наиболее автоматизировано и как заметил marlock выбирается наименьшая частота. PSS.....и, как всегда, упустил главное - в p-state главное не частота, в отличие от других политик управления, а он настроен на управление энергопотреблением процессора
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
|
| jim945 |
|
Темы:
8
Сообщения:
3066
Участник с: 25 января 2010
|
Мужики, а что это? И как включается? И зачем? По дефолту частота процессора минимальна при простое и увеличивается с увеличением нагрузки. Никогда не интересовался данной темой.
Lupus pilum mutat, non mentem.
|
| nafanja |
|
Темы:
94
Сообщения:
9252
Участник с: 02 июня 2012
заблокирован
|
jim945, у них наверное старые компы.
Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2
Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874 |
| Aivar |
|
|
Темы:
4
Сообщения:
6897
Участник с: 17 февраля 2011
|
jim945Поинтересоваться никогда не помешает: http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-cpufreq-2/index.html jim945Это с момента победоносного шествия systemd (upd. то ли с новыми ядрами). А раньше только performance, т.е. максимальная частота, а значит - ручками... |
| Aivar |
|
|
Темы:
4
Сообщения:
6897
Участник с: 17 февраля 2011
|
nafanjaДело совсем не в этом. Раньше на относительно не старом железе всегда устанавливал и настраивал cpufreq. Сейчас даже на 15-летнем покойнике автоматически работает ondemand. Т.е., как сказал Vasek, и не нужно ни о чем заботиться и ничего нигде менять не нужно. |