[РЕШЕНО] Conky и нагрузка на процессор
| akorop |
|
|
Темы:
111
Сообщения:
1755
Участник с: 29 февраля 2012
|
vasekХм... лишнее действительно ни к чему, но чтобы вообще без conky - я такого и представить себе не могу. Ну, скажем, у меня выводится график загрузки процессора и 4 самых жручих процесса. И аналогичное для памяти. И то, и другое прижато к самому низу экрана и занимает сантиметра 2 в высоту, притом графики совсем узенькие и почти никогда не перекрываются окнами. Ещё два грфика - загрузка сети (входящий и исходящий траффик, это полезно, например, для понимания ситуации с торрентами). Мне очень существенным кажется, что всё это можно увидеть в любой момент просто переведя взгляд, без всяких движений руками. Ну а что касается загрузки процессора, то у меня сами коньки особо в процессах не светятся, но заметно подгружают иксы - где-то до 7% (без коньков - 3%). Ну и фиг с ним, себя я больше жалею, чем процессор. Кстати, execi у меня 8 штук. |
| Haron_Prime |
|
Темы:
28
Сообщения:
2109
Участник с: 08 июня 2014
|
Вопрос не в том, что exec/execi/execpi потребляют много ресурсов, об этом мне уже лет 5 известно. Вопрос в том, что со вчерашнего дня у меня эти функции стали потреблять больше ресурсов, чем обычно. vasek, спасибо конечно за ссылку.... ))) |
| vasek |
|
|
Темы:
48
Сообщения:
11340
Участник с: 17 февраля 2013
|
Haron_PrimeВиноват, значит не понял до конца смысл. akoropА мне интересно другое — смотрите на вывод, как там все бегает, изменяется и т.п., ну а толку в этом — или Вы часто вмешиваетесь в процесс и уменьшаете нагрузку на проц или влияете на потребление памяти! Вот это мне действительно не понятно. И к чему знание этой лишней информации, если Вы ее не анализируете и не воздействуете на систему для обратной связи.
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
|
| vasek |
|
|
Темы:
48
Сообщения:
11340
Участник с: 17 февраля 2013
|
vadikС некоторых пор conky пользуюсь очень редко, в основном для разнообразного мониторинга использую dstat, возможности которого очень огромные — имеет уйму опций и плюс к этому позволяет подключать (в качестве опций) множество плагинов. Присмотрись, может некоторые скрипты заменишь готовым выводом или найдешь что то новенькое для мониторинга. UPD.............Например, dstat может следующее Промониторим какой процесс выберет OOM killer при нехватке памяти $ dstat --top-oom --out-of-memory--- kill score firefox 40 правда значение oom_score пока не высокое, так как памяти еще хватает — тот же dstat показывает $ dstat -m used buff cach free 595M 71.0M 658M 1644M $ dstat --top-mem firefox 304M Плюс к этому $ dstat --top-cpu cpu process firefox 2.2 А можно большую часть из этого показать в одном выводе
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
|
| bobart |
|
|
Темы:
38
Сообщения:
2537
Участник с: 28 ноября 2009
|
vasekvasek, я, например, могу нагрузить память фотошопом, открыв в нём n-ое кол-во тяжёлых файлов (или гимпом) до такой степени, что спустя некоторое время система на каждое элементарное действие (типа "массштабирования") будет отвечать клином минуты на три - пока не скинет в swap то, что может. Но произойдёт-то это не сразу, а, допустим, спустя полчаса использование памяти подойдёт к рубежу когда начнётся активное использование swap'а с сопутствующими фризами - это собственно и мониторится. И "обратную связь" я представляю так: закрыть (выгрузить из памяти) те файлы, что прямо сейчас не нужны. |
| vasek |
|
|
Темы:
48
Сообщения:
11340
Участник с: 17 февраля 2013
|
bobart — прочитал еще раз внимательно свою писанину и …... понял, что как всегда, плохо изложил свою мысль — и причина, как я понял, в фразе «А мне интересно другое», которая полностью изменила весь смысл. Эта фраза лишняя, хотел показать совсем обратный смысл. Я имел ввиду совсем другое — пялиться постоянно в conky нет никакого смысла, толку от этого никакого нет, в том смысле, что, как я написал ниже — знание этой инфы нигде не используется и Вы не можете вмешаться в процесс (да, в принципе, это и не к чему). Ну а если Вы экпериментируете, то Вы готовитесь к неожиданным моментам заранее, а для этого имеется много других более полезных способов. А то что у меня забита память или поднимается температура проца - я это узнаю из поведения самой системы и плюс к этому, примерно ожидаю предсказуемую реакцию системы на мои действия....и conky мне для этого не нужна PS.... vasekЛучше переписать это так - в этом и был смысл. А мне это неинтересно — смотреть на вывод, как там все бегает, изменяется и т.п., ну а толку в этом — или Вы часто вмешиваетесь в процесс и уменьшаете нагрузку на проц или влияете на потребление памяти? bobart, спасибо за найденную лексическую ошибку.
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
|
| akorop |
|
|
Темы:
111
Сообщения:
1755
Участник с: 29 февраля 2012
|
vasekВмешиваюсь - очень редко, а смотрю часто. Назревающую проблему лучше увидеть заранее, а не когда система колом встала. Но чаще всего то, что я вижу - это это просто информация, не требующая никакого вмешательства. Ну, скажем, когда собирается что-то тяжёлое с выводом на другом виртуальном экране или в минимизированное окно терминала, то признаком того, что сборка ещё идёт, является 100% загрузка процессора. Или, скажем, понаблюдав какое-то время за загрузкой памяти, я прихожу к выводу, что вполне могу себе позволить "быструю загрузку" офиса и постоянно висящий в памяти seamonkey (чтоб следил за почтой). Кроме того, моя работа - писать программы, так что и за ними приглядывать надо. В общем, интегральные характеристики загрузки - штука вполне информативная, но использование информации может быть очень разным, что исключает автоматизацию (скажем, если что-то собирается. то 100% загрузка проца - это нормально, а если 100% даёт моя программа, то это очень плохо и с этим надо разбираться). Или, скажем, такая мелочь, как номер виртуального экрана, на котором я сейчас нахожусь. Очень удобно, когда он постоянно виден. Притом большая красная цифра в conky - это гораздо удобнее чем мутная картинка в панели, которая много места занимает, и требует определённых умственных усилий. А ещё у меня выведен на экран текст подсказки по горячим клавишам (как в *bang). Мне он вообще не нужен, а вот жена на него смотрит. Жену я больше люблю, чем процессор. В общем, если коньки станут напрягать мои ресурсы, то я проапгрейдю, наконец, свой старенький комп, но не откажусь от удобства. |
| vasek |
|
|
Темы:
48
Сообщения:
11340
Участник с: 17 февраля 2013
|
akorop, с таким рабочим подходом я согласен, но не как с подходом просмотра кино.
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
|
| vadik |
|
|
Темы:
55
Сообщения:
5395
Участник с: 17 августа 2009
|
Ого дискуссию развернули. ) Понятно, что коньки имеют право жить. Понятно, что каждый сам решает - что ему использовать. Я вариант "без коньков" описывал просто как другой вариант решения задачи ТС. Ну и походу обсуждения уже подсказали интересные инструменты (спасибо vasek). Что касается вопроса ТС - возможно проблема связана с обновлениями, а возможно, например, просто увеличилась нагрузка на графическую систему из-за каких-то общесистемных настроек, и эта нагрузка потянула за собой и коньки (например та же отрисовка цветных графиков). По фотографии тут врядли удастся вылечить, поэтому ТС-у либо откатывать по-очереди все изменения/настройки, либо искать другие варианты. ) |
| vadik |
|
|
Темы:
55
Сообщения:
5395
Участник с: 17 августа 2009
|
Ну и еще чуть-чуть для примера. Конструкция grep MHz /proc/cpuinfo заставляет мой проц разогнаться до максимальной частоты, что и показывает в своем выводе. А конструкция cat /proc/cpuinfo | grep MHz - отрабатывает на минимальной частоте процессора. Казалось бы одно и тоже, но результат - отличается кардинально. Это я к чему? Смотреть нужно глобально на всю систему, а не только на настройки коньков. Вот. ) |