Статистика Арча

Vadim
не видел я что-то в Debian разделённых на части пакетов.если можно хоть один пример.
https://packages.debian.org/jessie/qtbase5-dev
https://packages.debian.org/search?keywords=qt4-dev-tools
....
Но в арче эти пакеты не разделены, и если ты ставишь кютя ты получаешь и кютя-деву....

А еще, я не понял в чем спор? Сколько занимает софт, разных версий, на абсолютно разных дистрах? Или во сколько пакетов упаковали ментейнеры ту, или иную либу?
Разговор ни о чем.....
Vadim
p.s
хоть Debian в общем по скорости побыстрее но virtualbox в Arch заметно быстрее работает,можно даже реально работать в интернете из системы в virtualbox.
Тесты в студию!!! А вообще смешно: linux316 работает в виртуалке медленнее чем linux440 с обновленными дровами и новыми версиями программ.......
Vadim
И хоть я не програмист
Это совсем не важно... Более того хоть вы(даже будучи) и программист, вы можете в системе разбираться ровно, как никак, слово "программист" не показатель в пользование системой... Вы можете писать программы(ruby, python, etc) не зная, что вообще установлено на pc...
svicer
А еще, я не понял в чем спор? Сколько занимает софт, разных версий, на абсолютно разных дистрах? Или во сколько пакетов упаковали ментейнеры ту, или иную либу?
Разговор ни о чем.....
Холивар не имеет смысла. Кто-то меряет загруженность системы по абстрактному понятию "количество пакетов". В дебиане их так пакуют, в арче так... От того что к примеру pluma разделена на части pluma pluma-common pluma-dbg pluma-dev тяжелее не станет. Но те кто смотрят на количество возмущаются о большем объёме.
Мало видеть нам начало - надо видеть и конец.
Если видишь ты создание - значит где-то есть ТВОРЕЦ
Вообще-то, я хотел постить статистику раз в три месяца, но сейчас осознал, что в методике есть ошибки. Хочу их исправить и запостить более правильную статистику.

1. Для mate и cinnamon были выбраны неправильные представители: mate-desktop и cinnamon-desktop. Это просто библиотеки, которые могут быть притянуты по зависимостям. Например, прямо у меня openbox, но mate-desktop установлен (atril притянул). Правильные представители - mate-control-center и cinnamon-control-center. Нет возражений?

2. Не была учтена lxqt. Но с ней не всё ясно: есть подозрение, что вместо openbox там может быть что-то другое. Провериил kwin - не подвердилось: использование kwin практически не отличается от использования plasma-desktop, то есть KDE. То есть буду счтать, что lxqt - это openbox. Нет возражений?

3. Вообще был упущен fluxbox.
akorop, разве у них(mate и cinnamon) нет метапакетов?
Мало видеть нам начало - надо видеть и конец.
Если видишь ты создание - значит где-то есть ТВОРЕЦ
alsoijw
akorop, разве у них(mate и cinnamon) нет метапакетов?
Первый раз слышу о таком в Арче. Есть группы, но они не отображены в статистике пакетов
[UPD: добавлен DWM]
Вот текущая статистика DE по новой методике. Отличия от старой такие:
  • для Mate и Cinnamon заменены пакеты-представители;
  • для Enlightenment указана сумма пакетов enlightenment и enlightenment16;
  • для openbox указан полный процент, без вычитания LXDE LXQT (IMHO LXDE и LXQT - это нечто среднее между готовой DE и самосборной DE, но к самосборной гораздо ближе);
  • добавлены fluxbox, LXQT и DWM
  • проценты пронормированы на общую сумму (которая сейчас 153.35%), это привело к тому, что теперь это таки проценты, а не попугаи

Итак, рейтинг:
  • Gnome 19.63
  • XFCE 18.03
  • openbox 14.22
  • KDE 10.65
  • i3-wm 8.95
  • awesome 7.06
  • Mate 5.48
  • Cinnamon 5.04
  • fluxbox 4.17
  • Enlightenment 3.53
  • dwm 1.71
  • xmonad 1.54

Для справки:
  • Всего 156.01
  • LXDE 4.54
  • Enlightenment16 0.70
  • LXQT 2.34
Готовые DE (Gnome, XFCE, KDE, Mate, Cinnamon) 58.83
Самосборные DE (openbox, i3-wm, awesome, dwm, fluxbox, Enlightenment, xmonad) 41.17
Тайловые WM (i3-wm, awesome, dwm, xmonad) 19.26
akorop, обидел DWM.....
Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют
vasek
akorop, обидел DWM.....
Исправлено.
Может, ещё кого обидел?
 
Зарегистрироваться или войдите чтобы оставить сообщение.