Arch на предприятии
Опрос
| Стоит ли ставит Arch Linux на офисные машины на предприятии? | |
|---|---|
| Да | |
| Нет | |
| Воздержаться |
| improovizator |
|
|
Темы:
67
Сообщения:
434
Участник с: 21 июля 2012
|
lampslaveТак SpaceFM есть, или как он называется. Визуально то же самое. Я тут ничего особого не вижу, С XP на семёрку люди тоже ноя переходят, так что мягко говоря - плевать на мнение. Вот если начнёт не хватать функционала - другой вопрос.
Всё меняется.
|
| lampslave |
|
|
Темы:
32
Сообщения:
4801
Участник с: 05 июля 2011
|
improovizatorЭто когда ноющих один-два. А если 50 человек скажут, что они не могут работать, или производительность упадёт в два раза - другой разговор будет. |
| improovizator |
|
|
Темы:
67
Сообщения:
434
Участник с: 21 июля 2012
|
lampslaveИменно по этой причине переход будет плавным, 100 машин в течение года. Да и кроме того, всегда можно спросить, что именно у сотрудника не получается сделать? То, что их первая ОС была Windows, не значит, что на нашем предприятии должна быть ОС, которая была у него первой. Да и о чём речь вообще, я ведь не первооткрыватель, сейчас все переходят, а многие уже давно перешли, на Linux. Я не понимаю твою обеспокоенность.improovizatorЭто когда ноющих один-два. А если 50 человек скажут, что они не могут работать, или производительность упадёт в два раза - другой разговор будет.
Всё меняется.
|
| indeviral |
|
|
Темы:
38
Сообщения:
3196
Участник с: 10 августа 2013
|
improovizator Пользователям по большинству своему нету разницы какой дистрибутив вы им поставите, а вот от openboxа взвоют процентов 70%, а остальные 30 % будут биться в истерики, вы им ещё dwm поставьте))) Над начинать с чего то более юзабильного, а потом постепенно: сначала убираем иконки из меню пуск, потом делаем его маленьким, затем убираем его, далее убираем не нужные диалоговые окна выбора всякой шляпы типа обоев и тп, потом рабочий стол, трей, добавляем тайлинг чтоб удобно работалось, и вуаля у нас получается dwm)))  My Precious!
Ошибки в тексте-неповторимый стиль автора©
|
| improovizator |
|
|
Темы:
67
Сообщения:
434
Участник с: 21 июля 2012
|
ind.indeviralНасчёт того, что нужно начинать с чего-то помягче, я согласен, это психология, которая работает. Забыл упомянуть, что в первую очередь системы будут ставиться на нетбуки, они у нас не везде, а там где есть, 1 на отдел, к нему подходит каждый сотрудник, чтобы отправить сообщение по почте или воспользоваться интернетом. А за своими ПК в таких отделах, люди только во внутренней сети. Картинка рабочего стола у нас и так у всех отключена стандартными средствами Windows, таким же способом давно отключены игры и windows media player. Начало то у нас в принципе есть. Мы не с бухты-барахты всё порешали, мы к этому пришли. Но согласен, что внимание к степенности уделять обязательно нужно.
Всё меняется.
|
| 52th |
|
|
Темы:
11
Сообщения:
462
Участник с: 01 октября 2012
|
+1! Если юзвери осилят dwm, то производительность вырастет в разы. Но боюсь, что после этого они (коллегиально) запилят свой линукс с шахматами и поэтессами!))) |
| udarnik |
|
Темы:
3
Сообщения:
46
Участник с: 30 ноября 2012
|
Посмотрите все-таки в сторону centos, основные плюсы: 1) свежая версия (7) вышла недавно, пакетная база не успела устареть, значит пользовательский софт не придется сразу пересобирать. 2) работающая из коробки связь с интересными и удобными инфраструктурными серверами RH (IPA, Spacewalk), фронтенд с вебмордой, хорошо если придется обучать новичка. 3) действующие в России курсы и сертификации, значит проще будет искать специалистов. 4) возможность использовать одну платформу и пакетную базу для серверов и рабочих станций, что существенно упрощает обслуживание даже активно растущей инфраструктуры. Короче, если речь идет хотябы о 50+ инсталляций, я бы шел по пути унификации. Арч великолепный дистрибутив, но он хорош для домашних машин или разовых инсталляций под задачу, разворачивать и обслуживать на нем полноценную рабочую инфраструктуру может оказаться просто неудобно. RH (ну и centos как дочерний) позволяют сейчас построить решение практически под любую стандартную задачу, от простого офиса, до крупной серверной инсталляции с использованием широкого спектра ПО (включая проприетарное, на которое бизнес по какой-то роковой ошибке неровно дышит xD) Для офиса можно построить что-то в этом роде: IPA - общая аутентификация и политики доступа Кластеризованный NFS, можно на RH cluster suite Jenkins - автоматизация сборки ПО Spacewalk - деплой машин, поддержка жизненного цикла ПО, управление конфигурациями + вики для ведения документации |
| jim945 |
|
Темы:
8
Сообщения:
3066
Участник с: 25 января 2010
|
udarnikСемерки нет для 32 биток. Писали уже. Хотя шестерку еще долго обещают поддерживать.
Lupus pilum mutat, non mentem.
|
| udarnik |
|
|
Темы:
3
Сообщения:
46
Участник с: 30 ноября 2012
|
jim945Прошу прощения, не написал свое мнение по-этому вопросу сразу, действительно мое упущение. К сожалению в постах автора отсутствует четкое обоснование почему необходима 32-bit only ОС, в свою очередь его же комментарий: improovizatorвызывает подозрение, что нет четкого понимания по этому вопросу. Единственным реальным ограничителем в плане архитектуры является неподдержка ее процессорами десктопов и серверов. Из относительно современных CPU только с некоторыми Atom, если мне память не изменяет память, такая ситуация. 1) Если именно "атомные" рабочие места являются ограничителем и есть жесткое ограничение от руководства по единовременным тратам - вопросов нет, но даже в этом случае лучше Debian. По поводу замены icewaesel на firefox: a) Это не проблема b) В 99.9% случаев это не нужно, iceweasel поддерживаемый браузер, с фиксами безопасности от вполне себе серьезного поставщика. 2) Если рабочие места "атомные", но ограничения по бюджету не слишком жесткие имеет смысл собрать ферму VDI на KVM, при наличии тонких клиентов (бывших рабочих станций) стоимость внедрения может оказаться раза в 3 дешевле простой замены десктопов на что-то с x86_64, при этом резко упрощается обслуживание, повышается надежность. 3) Если рабочие станции поддерживают x86_64, но ограничителем являются внутренние предубеждения: a) У нас всего по 1-2 гигабайта ОЗУ, нам не нужна x86_64 - ошибка, с моей точки зрения, стоимость обслуживания арча на 100+ машинах перекроет покупку памяти, не говоря уж о том, что ее можно и не покупать, Linux великолепно заведется и на 1-2 при запросах: "браузер-офис", можете потестировать. b) На 64 ОС будут проблемы с проприетарными 32 битными приложениями - также ошибка в 99% случаев, ядро 64 не отменяет в современных ОС поддержку 32-приложений. Я бы посчитал стоимость поддержки решения, а также задумался о том, что будет делать работодатель, когда вам захочется от него уйти, проблема поиска человека с навыками работы с Арчем, и готового переварить все возможные самодельные или не очень системы автоматизации, которые вам захочется внедрить может оказаться значительно более финансово и трудозатратным делом, чем даже внедрение oVirt-VDI. Я не знаю всей ситуации, я просто предлагаю постараться учитывать все эти моменты, если они учтены, и вы обо всем подумали, то выбор сделан :) |
| paranoik |
|
|
Темы:
14
Сообщения:
150
Участник с: 27 апреля 2014
|
Уважаемый improovizator, прежде чем переходить на линукс и в частности арч почитайте мой пост |