Arch на предприятии

Стоит ли ставит Arch Linux на офисные машины на предприятии?
Да
Нет
Воздержаться

improovizator	# 8 лет назад (отредактировано 8 лет назад)
Темы: 67 Сообщения: 434 Участник с: 21 июля 2012	udarnik К сожалению в постах автора отсутствует четкое обоснование почему необходима 32-bit only ОС Процессоры 32-битные. udarnik Я бы посчитал стоимость поддержки решения, а также задумался о том, что будет делать работодатель, когда вам захочется от него уйти, проблема поиска человека с навыками работы с Арчем, и готового переварить все возможные самодельные или не очень системы автоматизации, которые вам захочется внедрить может оказаться значительно более финансово и трудозатратным делом, чем даже внедрение oVirt-VDI. Я не знаю всей ситуации, я просто предлагаю постараться учитывать все эти моменты, если они учтены, и вы обо всем подумали, то выбор сделан :) Спасибо! Хотя я только начал здесь работать и меня взяли, в основном потому, что я немного слышал о Linux, думать о том, что останется после меня - самый важный фактор, который я не учёл. Хотя, конечно, я ставил цель всё документировать. А CentOS мне реально нравится, превосходная система RHEL, это ведь не только дистрибутив, только вчерашним днём жить уже не хочется, наоборот нужно думать о завтрашнем дне, поэтому версию 6.5 ставить не будем, тогда уж лучше Debian. Хотя на нетбуки наверное всё-таки Arch попробуем, их не так много, всё-таки лучше работать будут, много неплохих изменений в сторону мобильных ПК было проведено в ядре в последнее время. Всё меняется.

# 8 лет назад (отредактировано 8 лет назад)

Сообщения: 434

Участник с: 21 июля 2012

udarnik
К сожалению в постах автора отсутствует четкое обоснование почему необходима 32-bit only ОС

Процессоры 32-битные.

udarnik
Я бы посчитал стоимость поддержки решения, а также задумался о том, что будет делать работодатель, когда вам захочется от него уйти, проблема поиска человека с навыками работы с Арчем, и готового переварить все возможные самодельные или не очень системы автоматизации, которые вам захочется внедрить может оказаться значительно более финансово и трудозатратным делом, чем даже внедрение oVirt-VDI. Я не знаю всей ситуации, я просто предлагаю постараться учитывать все эти моменты, если они учтены, и вы обо всем подумали, то выбор сделан :)

Спасибо! Хотя я только начал здесь работать и меня взяли, в основном потому, что я немного слышал о Linux, думать о том, что останется после меня - самый важный фактор, который я не учёл.

Хотя, конечно, я ставил цель всё документировать.

А CentOS мне реально нравится, превосходная система RHEL, это ведь не только дистрибутив, только вчерашним днём жить уже не хочется, наоборот нужно думать о завтрашнем дне, поэтому версию 6.5 ставить не будем, тогда уж лучше Debian. Хотя на нетбуки наверное всё-таки Arch попробуем, их не так много, всё-таки лучше работать будут, много неплохих изменений в сторону мобильных ПК было проведено в ядре в последнее время.

Всё меняется.

gard	# 8 лет назад
Темы: 66 Сообщения: 1167 Участник с: 15 декабря 2009	Я наверное повторюсь. Мне кажется арч поставить можно, если только "поставил и забыл". У меня есть опыт установки арча на компьютеры "сотрудников". Как то друг халтурил в одной конторе, я ему помог понаставить арч на компьютеры. Работали нормально, но потом все таки все ушли на винду, купленную за свои кровные. Ставить я бы порекомндовал что-то из: debian, centos, ubuntu, fedora и конечно calculate linux и alt linux. Однако, с centos, fedora, rhel толком не работал, только наслышан. В общем не создавайте себе нунужных проблем. А что касается того, "что мы оставим после себя" будущему админу.. ну тут двояко.. С одной стороны - "вообще побарабану" и можно все усложнить дальше некуда, скостылить на коленке, с другой стороны- чем проще - тем надежнее, не стоит усложнять (и будущему админу будет легче).

gard

# 8 лет назад

Темы: 66

Сообщения: 1167

Участник с: 15 декабря 2009

Я наверное повторюсь. Мне кажется арч поставить можно, если только "поставил и забыл". У меня есть опыт установки арча на компьютеры "сотрудников". Как то друг халтурил в одной конторе, я ему помог понаставить арч на компьютеры. Работали нормально, но потом все таки все ушли на винду, купленную за свои кровные.

Ставить я бы порекомндовал что-то из: debian, centos, ubuntu, fedora и конечно calculate linux и alt linux. Однако, с centos, fedora, rhel толком не работал, только наслышан. В общем не создавайте себе нунужных проблем.

А что касается того, "что мы оставим после себя" будущему админу.. ну тут двояко.. С одной стороны - "вообще побарабану" и можно все усложнить дальше некуда, скостылить на коленке, с другой стороны- чем проще - тем надежнее, не стоит усложнять (и будущему админу будет легче).

rnqlover	# 8 лет назад
Темы: 43 Сообщения: 166 Участник с: 19 декабря 2011	Нееее...... Alt linux нет. ИМХО. У них беды с поддержкой новых версий пакетов. Даже в сизифе Опыт - это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна

improovizator	# 8 лет назад (отредактировано 8 лет назад)
Темы: 67 Сообщения: 434 Участник с: 21 июля 2012	ALT Linux не понравился, хрень, честно говоря. Я тут надумал в сторону openSUSE, поскольку на сервак купим RHEL, лучше наверное будет сидеть на одной пакетной базе, меньше мороки, меньше нужно держать в голове. Fedora мне показалась нестабильной. Кроме того в SUSE есть удобные GUI инструменты, и совсем на крайняк - есть Enterprise версия на будущее. По-моему, практичная ОС, меньше настраивать при старте, да и общее качество дистрибутива вроде бы не хромает. Пакеты и ядро заметно свежее Debian Stable, не так много дурацких зависимостей, не такая дотошная политика в плане проприетарщины. Но я всё равно остался при мнении, что Arch поставить можно. Просто Arch же уж не система по сути, только костяшки (неплохие), тут у нас больше организационная сторона дистрибутива. А это значит всё до мелочей документировать нужно будет, что на неё вешать будем. А это в итоге отдельный дистрибутив со своей wiki получится. Сможем ли мы всё это поддерживать. Всё меняется.

improovizator

# 8 лет назад (отредактировано 8 лет назад)

Темы: 67

Сообщения: 434

Участник с: 21 июля 2012

ALT Linux не понравился, хрень, честно говоря.
Я тут надумал в сторону openSUSE, поскольку на сервак купим RHEL, лучше наверное будет сидеть на одной пакетной базе, меньше мороки, меньше нужно держать в голове. Fedora мне показалась нестабильной. Кроме того в SUSE есть удобные GUI инструменты, и совсем на крайняк - есть Enterprise версия на будущее. По-моему, практичная ОС, меньше настраивать при старте, да и общее качество дистрибутива вроде бы не хромает. Пакеты и ядро заметно свежее Debian Stable, не так много дурацких зависимостей, не такая дотошная политика в плане проприетарщины.

Но я всё равно остался при мнении, что Arch поставить можно. Просто Arch же уж не система по сути, только костяшки (неплохие), тут у нас больше организационная сторона дистрибутива. А это значит всё до мелочей документировать нужно будет, что на неё вешать будем. А это в итоге отдельный дистрибутив со своей wiki получится. Сможем ли мы всё это поддерживать.

Всё меняется.

gard	# 8 лет назад
Темы: 66 Сообщения: 1167 Участник с: 15 декабря 2009	Даже если сможете - потом просто не захотите, устанете.

Arch на предприятии

Опрос