[РЕШЕНО] ошибки после обновления (09.06.2014)

begemot69	# 8 лет, 2 месяца назад
Темы: 17 Сообщения: 153 Участник с: 13 февраля 2014	спасибо за ликбез, но вопрос Чернышевского, которому более ста лет, остается в силе что делать?

vasek	# 8 лет, 2 месяца назад
Темы: 48 Сообщения: 11330 Участник с: 17 февраля 2013	Работает нормально, ну и забей на это......... Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

nafanja	# 8 лет, 2 месяца назад
Темы: 94 Сообщения: 9252 Участник с: 02 июня 2012 заблокирован	может натолкнет на мысль: драйвер vesa он вроде универсальный и в принципе должен подхватываться если ничего другого не найдено. Псевдографический инсталлятор Arch Linux ver. 3.8.2 Благодарности принимаются на ЯД 410012815723874

naszar	# 8 лет, 2 месяца назад
Темы: 21 Сообщения: 507 Участник с: 24 сентября 2012	Судя по беглому гуглежу нету больше в ядре модуля для вашей видеокарты. Да и по вашему lspci об этом можно судить - если бы что-то было, удев бы подхватил нужный модуль. begemot69 но вопрос Чернышевского, которому более ста лет, остается в силе Если нужны иксы, то плясать с бубном/ставить старые ядра. Если нет - то забить.

naszar

# 8 лет, 2 месяца назад

Темы: 21

Сообщения: 507

Участник с: 24 сентября 2012

Судя по беглому гуглежу нету больше в ядре модуля для вашей видеокарты. Да и по вашему lspci об этом можно судить - если бы что-то было, удев бы подхватил нужный модуль.

begemot69
но вопрос Чернышевского, которому более ста лет, остается в силе

Если нужны иксы, то плясать с бубном/ставить старые ядра. Если нет - то забить.

begemot69	# 8 лет, 2 месяца назад
Темы: 17 Сообщения: 153 Участник с: 13 февраля 2014	всем спасибо! принято решение - забить! иксы не нужны, но они, кстати, пляшут, за исключением видео в ютубе и разных флеш-игр и т.п..... с vesa попробую ради любопытства...

arcanis	# 8 лет, 2 месяца назад
Темы: 31 Сообщения: 1496 Участник с: 09 сентября 2012	vasek условие1 & условие 2 (логическое и ) логическое и в шелле двойной амперсанд. И это не то, что вы описали. В случае последовательных команд - выполнить команду, если предыдущая вернула true (0). Эквивалент команде: `if command1; then command2; fi` Простой амперсанд - запустить команду в фоне. Вывод который вы кинули наглядно подтверждает, что я сказал. vasek [1] 1372 это id процесса, запущенного в фоне, потом ниже будет строчка типа: `[1] + done lsmod \|` Стандартная команда `cat /dev/random &> /dev/null &` вам ни о чем не говорит?) Опять же, команда `echo 'test' &` не выдаст никаких ошибок, в отличие от `echo 'test' &&` Если в шелле вы хотите запустить две команды последовательно не в зависимости от того, что они возвращают - ставьте точку с запятой. Я не знаю, куда б погуглить, чтоб развеять все сомнения, но вот например или вот. Википедия апд еще: 1. lsmod \| grep i810 && cat abracadabra. lsmod \| grep i810 - false, cat abracadabra - false (не запускается), итог false 2. lsmod \| grep i915 && lsmod \| grep i811. lsmod \| grep i915 - true, lsmod \| grep i811 - false, итог false 3. lsmod \| grep i810 && lsmod \| grep i915. lsmod \| grep i810 - false, lsmod \| grep i915 - true (не запускается), итог false 4. lsmod \| grep i915 && lsmod \| grep i915. lsmod \| grep i915 - true, lsmod \| grep i811 - true, итог true апд2 еще пример: `$ (sleep 1; echo 1) & echo 2 [1] 10681 2 1 [1] + done ( sleep 1; echo 1; )` PGP 0x31361F01 arcanisrepo

arcanis

# 8 лет, 2 месяца назад

Темы: 31

Сообщения: 1496

Участник с: 09 сентября 2012

vasek
условие1 & условие 2 (логическое и )

логическое и в шелле двойной амперсанд. И это не то, что вы описали. В случае последовательных команд - выполнить команду, если предыдущая вернула true (0). Эквивалент команде:

if command1; then command2; fi

Простой амперсанд - запустить команду в фоне. Вывод который вы кинули наглядно подтверждает, что я сказал.

vasek
[1] 1372

это id процесса, запущенного в фоне, потом ниже будет строчка типа:

[1]  + done       lsmod |

Стандартная команда

cat /dev/random &> /dev/null &

вам ни о чем не говорит?) Опять же, команда

echo 'test' &

не выдаст никаких ошибок, в отличие от

echo 'test' &&

Если в шелле вы хотите запустить две команды последовательно не в зависимости от того, что они возвращают - ставьте точку с запятой. Я не знаю, куда б погуглить, чтоб развеять все сомнения, но вот например или вот. Википедия

апд еще:
1. lsmod | grep i810 && cat abracadabra.
lsmod | grep i810 - false, cat abracadabra - false (не запускается), итог false
2. lsmod | grep i915 && lsmod | grep i811.
lsmod | grep i915 - true, lsmod | grep i811 - false, итог false
3. lsmod | grep i810 && lsmod | grep i915.
lsmod | grep i810 - false, lsmod | grep i915 - true (не запускается), итог false
4. lsmod | grep i915 && lsmod | grep i915.
lsmod | grep i915 - true, lsmod | grep i811 - true, итог true

апд2 еще пример:

$ (sleep 1; echo 1) & echo 2
[1] 10681
2
1
[1]  + done       ( sleep 1; echo 1; )

PGP 0x31361F01
arcanisrepo

vasek	# 8 лет, 2 месяца назад
Темы: 48 Сообщения: 11330 Участник с: 17 февраля 2013	Arcanis, я этими амперсандами, для указанных задач, никогда не пользуюсь. А привел их только потому, что они были использованы и, по моему мнению, не совсем верно. Поэтому и привел разъяснение. Согласен, ты в этом профи и признателен за уточнение. Но приведенные мною выражения условие 1 && условие 2 - второе условие проверяется только если первое условие выполняется условие1 & условие 2 - второе условие будет проверяться вне зависимости от выполнения первого условия - истина, из учебников, что доказывает и твоя ссылка на Википедию (оператор «&» обозначает побитовое И, оператор «&&» обозначает условное логическое И - проверка истинности последующего выражения только при условии истинности предшествующего). Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

vasek

# 8 лет, 2 месяца назад

Темы: 48

Сообщения: 11330

Участник с: 17 февраля 2013

Arcanis, я этими амперсандами, для указанных задач, никогда не пользуюсь.
А привел их только потому, что они были использованы и, по моему мнению, не совсем верно. Поэтому и привел разъяснение.
Согласен, ты в этом профи и признателен за уточнение.
Но приведенные мною выражения
условие 1 && условие 2 - второе условие проверяется только если первое условие выполняется
условие1 & условие 2 - второе условие будет проверяться вне зависимости от выполнения первого условия
- истина, из учебников, что доказывает и твоя ссылка на Википедию (оператор «&» обозначает побитовое И, оператор «&&» обозначает условное логическое И - проверка истинности последующего выражения только при условии истинности предшествующего).

Ошибки не исчезают с опытом - они просто умнеют

arcanis	# 8 лет, 2 месяца назад
Темы: 31 Сообщения: 1496 Участник с: 09 сентября 2012	vasek из учебников, что доказывает и твоя ссылка на Википедию (оператор «&» обозначает побитовое И, оператор «&&» обозначает условное логическое И - проверка истинности последующего выражения только при условии истинности предшествующего). побитовое и вообще другая штука: `int main() { return 6 & 12; }` вернет 4, например (если вставить после этого команду то она не запустится). Если 12 заменить на 9, то она вернет 0, т.е. следующая команда после запуска этого кода запустится. Да и вообще, я например, не помню (хотя и не особо искал) про побитовые операции в шелле. vasek условие1 & условие 2 - второе условие будет проверяться вне зависимости от выполнения первого условия не в зависимости от - это да. Но не последовательно, а одновременно. Т.е. я хочу создать файл с программным кодом и скомпилить его: `(sleep 1; echo "int main() {\n return 6 & 12;\n}" > test.c) & gcc test.c -o test` итог - файл test.c есть, gcc выдал ошибку, что файл test.c не найден. Правильный вариант: `(sleep 1; echo "int main() {\n return 6 & 12;\n}" > test.c); gcc test.c -o test` На пальцах этот пример: простая команда `echo 1 >> test & echo 2 >> test & echo 3 >> test & echo 4 >> test & echo 5 >> test & echo 6 >> test & echo 7 >> test & echo 8 >> test & echo 9 >> test & echo 0 >> test` Из 11 запусков у меня 2й, 6й, 8й разы - 0 с 9 перепутала местами. PGP 0x31361F01 arcanisrepo

arcanis

# 8 лет, 2 месяца назад

Темы: 31

Сообщения: 1496

Участник с: 09 сентября 2012

vasek
из учебников, что доказывает и твоя ссылка на Википедию (оператор «&» обозначает побитовое И, оператор «&&» обозначает условное логическое И - проверка истинности последующего выражения только при условии истинности предшествующего).

побитовое и вообще другая штука:

int main() {
  return 6 & 12;
}

вернет 4, например (если вставить после этого команду то она не запустится). Если 12 заменить на 9, то она вернет 0, т.е. следующая команда после запуска этого кода запустится. Да и вообще, я например, не помню (хотя и не особо искал) про побитовые операции в шелле.

vasek
условие1 & условие 2 - второе условие будет проверяться вне зависимости от выполнения первого условия

не в зависимости от - это да. Но не последовательно, а одновременно. Т.е. я хочу создать файл с программным кодом и скомпилить его:

(sleep 1; echo "int main() {\n  return 6 & 12;\n}" > test.c) & gcc test.c -o test

итог - файл test.c есть, gcc выдал ошибку, что файл test.c не найден. Правильный вариант:

(sleep 1; echo "int main() {\n  return 6 & 12;\n}" > test.c); gcc test.c -o test

На пальцах этот пример: простая команда

echo 1 >> test & echo 2 >> test & echo 3 >> test & echo 4 >> test & echo 5 >> test & echo 6 >> test & echo 7 >> test & echo 8 >> test & echo 9 >> test & echo 0 >> test

Из 11 запусков у меня 2й, 6й, 8й разы - 0 с 9 перепутала местами.

PGP 0x31361F01
arcanisrepo

rv	# 8 лет, 2 месяца назад
Темы: 1 Сообщения: 23 Участник с: 27 февраля 2014	Вот кто бы знал. Сидел себе - третий день писал программу на Си. Решил развеяться - зашел на форум, ответил человеку. После нескольких десятков условных операторов, по инерции написал двойной амперсанд. Забавно наблюдать как из-за одного лишнего символа тема переросла в ликбез по условным выражениям и на том же gcc закончилась )))

# 8 лет, 2 месяца назад

Темы: 1

Сообщения: 23

Участник с: 27 февраля 2014

Вот кто бы знал.
Сидел себе - третий день писал программу на Си. Решил развеяться - зашел на форум, ответил человеку. После нескольких десятков условных операторов, по инерции написал двойной амперсанд.
Забавно наблюдать как из-за одного лишнего символа тема переросла в ликбез по условным выражениям и на том же gcc закончилась )))