cucullus |
|
Темы:
256
Сообщения:
3435
Участник с: 06 июня 2007
|
В раздумьях я. Есть фунция Save, которая принимает некую структуру с описанием того, что нужно сохранить. В этой структуре есть сведения о том как рассчитать то, что нужно сохранить. Есть функции расчёта, они принимают разные параметры и возвращают разные типы. По хорошему, надо использовать callback'и, но это же невозможно для разнотипных функций. Или возможно?
такие дела.
|
kurych |
|
Темы:
0
Сообщения:
1394
Участник с: 06 ноября 2011
|
Я давно отошел от прикладного программирования, поэтому на абсолютную истину не претендую. Но раз мы раздумываем в области применения C++, то я бы сделал иначе: нужен базовый класс, содержащий виртуальную функцию для рассчета. А в производных классах реализовывать для каждого с нужным числом и типом параметров. Как-то так, если я правильно представил себе задачу. |
cucullus |
|
Темы:
256
Сообщения:
3435
Участник с: 06 июня 2007
|
Спасибо за совет. Идея наверное правильная, но в данном конкретном случае функции расчёта это инлайновые (по сути своей) формулы и городить под них классы это, мягко говоря, оверкиль. К тому же Save это метод большого класса из данных которого вычисления и производятся. Для большей ясности поясню. Есть базовая физическая величина, которая рассчитывается в цикле, но она сама по себе не слишком интересна и интерпретировать её на глазок тяжело, поэтому из неё периодически вычисляются более привычные человеку физ.величины посредством достаточно простых формул.
такие дела.
|
kurych |
|
Темы:
0
Сообщения:
1394
Участник с: 06 ноября 2011
|
Похоже, имеется небольшая путаница в понятиях. Зачем вообще заводится речь о методе Save? Для объектов класса, которыми он оперирует, он должен выглядеть таким же методом, как и методы, вычисляющие определенные характеристики (в нашем примере физические величины) класса. То есть, либо модифицируете исходный класс, добавляя нужные методы, либо создаете производный с необходимыми свойствами. А методы вычисления физ. величин реализуете одним из способов: либо несколько индивидуально именуемых, либо, если логика объекта позволяет, с одинаковым именем, но перегруженных по принимаемым параметрам (owerloading). |
elsonador |
|
Темы:
63
Сообщения:
996
Участник с: 09 апреля 2010
|
Язык C собственными средствами должен какие-то формулы преобразовывать в свой код или в вызов функции? Экономьте время, не надо писать, что я неправильно понял. Выше однозначно указали, как это может делать C, вы же хотите с его помощью в одной процедуре решить задачу намного более сложную, чем исходная. |
cucullus |
|
Темы:
256
Сообщения:
3435
Участник с: 06 июня 2007
|
kurych, Класс один. Проще конечно псевдокод показать ;) Схема примерно такая:
такие дела.
|
kurych |
|
Темы:
0
Сообщения:
1394
Участник с: 06 ноября 2011
|
В данном случае красиво сделать коллбэк, как сами понимаете, не получится, т.к. в приведенном примере и возвращаемые типы разные и количество аргументов непредсказуемо. И owerloading function использовать нельзя, т.к. CalcQuantityA и CalcQuantityС, например, имеют одинаковый набор параметров. Поэтому да, самое логичное использовать обычный селектор по id. А если не прибегать к каким-нибудь специфическим костылям, то вроде как и единственное решение. PS: Попробуйте описать объекты, с которыми оперируете, с использованием понятия полиформизма в C++. Я именно это имел в виду, когда упоминал виртуальные функции. Мне это представляется наиболее последовательным решением при использовании языка ООП. |
cucullus |
|
Темы:
256
Сообщения:
3435
Участник с: 06 июня 2007
|
kurych, спасибо за консультацию. В итоге так и сделал, хотя выглядит некрасиво и имеется небольшая копипаста. По поводу с++ я согласен. В моём случае он используется в лёгком варианте. По поводу нагромождения классов я, конечно, думал в начале и пришёл к выводу, что смысла нет, ибо по сути производятся операции над массивами и как таковых "объектов", кроме элементов массива чисел, нету. PS Кстати как вариант: Но тогда свитч передвинется из Save'а в эту функцию...
такие дела.
|
kurych |
|
Темы:
0
Сообщения:
1394
Участник с: 06 ноября 2011
|
В этом и заключается искусство, когда из множества доступных вариантов надо выбрать самый подходящий. ;-) Всегда приходится выбирать какой-то компромисс и неверно выбранное решение в дальнейшем приводит к необходимости рефакторинга кода. Обычно, если это одноразовая задача, то чем проще написано, тем лучше. Если предполагается продолжительное использование в качестве библиотечки, то есть смысл заморочиться и сделать удобный и прозрачный интерфейс (извиняюсь за банальность). Просто навскидку еще вариантики на разные вкусы: private void CalcQuantity(); - незачем передавать параметры, т.к. функция и так имеет доступ к переменным собственного класса. При этом вычисляемые величины можно также хранить в классе по отдельности, а можно, для экономии места, "поселить" в unit. Впрочем, все подобные нюансы дело исключительно вкуса, о котором трудно спорить. И мне очень близка и понятна ваша тяга к красивому решению. ;-) Желаю удачи! |
cucullus |
|
Темы:
256
Сообщения:
3435
Участник с: 06 июня 2007
|
kurych Ирония в том, что именно от этого решения я и пытаюсь уйти ;) Это хорошо работало на небольших сетках, а вот на больших стало капитальным тормозом. Хочется из писишки выжать ещё капельку, прежде чем на кластер вылезать. Там свои заморочки.
такие дела.
|