[РЕШЕНО] Подскажите более-менее универсальный шрифт...
| Natrio |
|
|
Темы:
47
Сообщения:
4763
Участник с: 08 января 2011
|
marlock, на вкус и цвет товарищей нет, и спорить на эту тему бесполезно :) Вам нравятся сильно сглаженные шрифты, с соблюдением пропорций в ущерб чёткости. А у меня глаза устают именно от шрифта с нечёткими, размытыми очертаниями, которые воспринимаются как расфокусировка зрения, и вызывают непроизвольные, но крайне утомительные попытки его сфокусировать, приглядеться, и т.д.. На ваших скриншотах яркий пример такого трудновыносимого для меня лично начертания. Поэтому на моих машинах мелкие размеры шрифтов всегда только без сглаживания, с жестким байткодным хинтингом, а у вас – всё только со сглаживанием, и минимальным автохинтингом (hintslight). Я думаю, холивары вокруг сглаживания шрифтов утихнут сами собой, когда DPI большинства экранов дорастёт до величин, которые сейчас типичны для смартфонов и планшетов. При таких пиксельных масштабах хинтинг становится не особо нужным, а сглаживание – незаметным и не приводящим к ощутимой потере чёткости. |
| marlock |
|
|
Темы:
35
Сообщения:
736
Участник с: 02 июля 2010
|
Natrio, не вижу, где на моём скриншоте мыло. Всё чётко и ясно видно. А главное - глаза не режет. |
| Natrio |
|
|
Темы:
47
Сообщения:
4763
Участник с: 08 января 2011
|
marlockНе "мыло", а RGB-сглаживание, причём сглаживаются даже прямые вертикальные и горизонтальные линии:  Кому-то такое нравится, кому-то – нет. |
| bobart |
|
|
Темы:
38
Сообщения:
2537
Участник с: 28 ноября 2009
|
marlockК слову, для меня (на моём мониторе 1680х1050, 90х90 dpi и учитывая мою близорукость приблизительно -3) наиболее "приятным глазу", применительно к ttf-ubuntu оказался вариант hintmedium, что близко по восприятию "hintslight liberation". Так что да, вопрос выбора шрифтов и вариантов их "постобработки" очень индивидуален. При приведении же обсуждаемых шрифтов к субъективно одному знаменателю, т.е. ubuntu-hintmedium vs liberation-hintslight, не вижу чем один так уж лучше другого: убунту более плавный и округлый, либерасьон поплотнее и более рубленный. |
| Kycok |
|
Темы:
32
Сообщения:
1585
Участник с: 09 января 2013
|
marlock? |
| akorop |
|
|
Темы:
111
Сообщения:
1755
Участник с: 29 февраля 2012
|
marlockЯ, вообще-то, всегда считал, что прежде всего не следует слушать тех, что не может членораздельно сформулировать, что же он хвалит, и что ругает. Но решил потратить таки час и посмотреть. Подтвердилось - зря потратил час. Интересовали меня относительно мелкие размеры, естественно. Крупные буквы у всех хорошие. Исследовал я два фактора: собственно шрифты (сравнивал liberation и ubuntu), и рендеринг (стандартный для Арча и убунтовский из AUR), всего 4 варианта. Сравнивал шрифты с примерно одинаковым размером по горизонтали, а по вертикали - как получится. Шрифтов сравнивал две пары: Liberation mono с Ubuntu mono, и Liberation sans с Ubuntu. Настройки для стандартного рендеринга - в основном, отсюда. Настройки для убунту-рендеринга - из коробки, как учит marlock. Скриншоты сохранились, но их довольно много, так что не выкладываю. Если кому интересно что-то конкретное - выложу по запросу. А на словах результаты следующие. Для mono самый лучший вариант - Liberation и стандартный рендеринг, а самый худший - Ubuntu и ubuntu рендеринг. Для sans между шрифтами радикальной разницы нет. Но "рукописный" стиль шрифта ubuntu немного раздражает, а дыры между буквами смешат (например, в ubuntu 10 слово "хуже" выглядит как "ху же", что вызывает всякие ассоциации). По рендерингу тоже радикальной разницы нет, но на мой вкус чуть-чуть лучше стандартный. Моё заключение: снести всё это убунтство и юзать liberation. |
| bobart |
|
|
Темы:
38
Сообщения:
2537
Участник с: 28 ноября 2009
|
akoropИ напрасно. Если ещё не удалил, выкладывай все с соответствующими комментами. И хорошо бы ещё знать разрешение и DPI подопытного монитора. Ubuntu 10:  - никакого «ху же» я тут не вижу, скорее уж «е» от «ж» слегка отскочила.Liberation 10:  (Скрины сделаны со страницы zim (gtk2) и сглаживание немного отличается от "общесистемно-кедеешного", т.е., при идентичных настройках, в гтк-прогах шрифт выглядит чуть тоньше, чем в кде. Полного соответствия мне добиться не удалось.) PS. Все манипуляции я совершал только на оф. пакетах (fontconfig, cairo, freetype2, libxft) и одном и том-же fonts.conf. С патченными результат мог-бы быть и иным. Строго говоря, это и "манипуляцией" назвать нельзя: просто выбрал в настройках zim другой шрифт и всё. |
| akorop |
|
|
Темы:
111
Сообщения:
1755
Участник с: 29 февраля 2012
|
bobartПрикольно. В leafpad я тоже не вижу. А видел (и вижу) в libreoffice. Там что, свой рендеринг? |
| akorop |
|
|
Темы:
111
Сообщения:
1755
Участник с: 29 февраля 2012
|
bobartПропорциональные шрифты я смотрел в libreoffice, что, как оказалось, неправильно, так что тут выкладывать нечего. А для моноширинных вот сводная картинка (это настройки отображения в редакторе Лазаруса):  Монитор 19" 1280x1024, 96x96 DPI. Левая колонка - стандартный рендеринг, правая - убунтовский; верхняя строка - liberation mono 8, нижняя - ubuntu mono 10 (по горизонтали тот же размер, что и liberation mono 8). Ubuntu+ubuntu (правая нижняя картинка) - это жуть какая-то, а для liberation рендеринг ubuntu даёт больший расход места по вертикали без каких-либо преимуществ. (Маленькое пояснение: у меня в редакторе выставлено дополнительное межстрочное смещение -1 пиксел, чтобы больше помещалось строк. Для шрифта ubuntu это приводит к обрезанию одного видимого пиксела, так что на укороченные хвостики вниз не надо обращать внимания, это не недостаток шрифта). |
| lampslave |
|
|
Темы:
32
Сообщения:
4801
Участник с: 05 июля 2011
|
Мои глаза... Блин, неужели у нас настолько разные мониторы и зрение? И кстати. Зачем так уменьшать размер шрифта? Понятно, что кода больше видно, но может лучше убрать лишние панели или купить монитор побольше? Вот мой liberation mono 12: 
|