Толк от альтернативных версий ядра (linux-ck, linux-pf)

Сейчас использую linux-pae. Для wi-fi карточки от broadcom захотел завести модуль wl вместо brcmsmac, в AUR не нашлось. Точнее нашлось, но при установке broadcom-wl предлагается скачать linux и linux-headers. На глаза попались wl модули для -ck и -pf ядер.

Собственно на какие мысли натолкнуло - а есть ли ощутимая разница между разными ядрами? Безотносительно вай-фая, конечно.
Прошу отписаться тех, кто пробовал.
Как насчёт исправить зависимости в PKGBUILD ?
Исправить можно, вопрос не в этом. Хочу услышать отзывы пользователей альтернативных ядер.
Неделю назад поставил linux-ck, оптимизированный под интел атом типа. Пока сижу на нем. Честно говоря разницы не замечаю, разве что гибернация почему то не всегда стала срабатывать. Раньше собирал еще linux-pf ради tuxonice. Но tuxonice не завелся, поэтому и бросил это дело.
А есть разница: видит 8 гигов с pae или 3.Патчат ядра не от хорошей жизни
Арч такой, какой сделаешь
говорят pf ядра несколько улучшают производительность. Но это мне знакомый нашептал, сам не пробовал
PGP 0x31361F01
arcanisrepo
Я раньше пользовал linux-rt для задач звукозаписи. Сейчас необходимость в RT ядре практически отпала. Кроме постоянного геморроя никаких дополнительных бонусов нет. Штатное ядро уже может тоже предоставлять реалтайм, а посему вполне годное для меня.
У меня на десктопе в тестах есть разница, с linux-ck быстрее. Но я его использую и на десктопе, и на ноуте потому, что его удобно собирать :) Я фанат ядер, в которых все лишнее отключено, посему использую modprobe-db, и еще сам вручную подкручиваю, и все такое хозяйство удобно собирать на базе PKGBUILD к linux-ck :)
До версии *.38 разница в отзывчивости интерфейса между обычным и BFS-/ck-ядрами была очень заметна. Сейчас практически всё то же самое. Сижу на linux-lqx в основном по-привычке.
gentoo
поставил -ск из репозитария, плацебо сработало.
как-нить скомпилю из АУРа
 
Зарегистрироваться или войдите чтобы оставить сообщение.